InKalkTier-Bewertung Emissionspotenziale - Bezugsverfahren: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Infothek
 
(38 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
Die Bewertung der [[InKalkTier-Bewertungsmethoden Emissionspotenziale|Emissionspotenziale]] in der Web-Anwendung InKalkTier basiert auf einem Vergleich des zu bewertenden Haltungsverfahrens mit dem Bezugsverfahren der jeweiligen Produktionsrichtung.
Die Bewertung der [[InKalkTier-Bewertungsmethoden Emissionspotenziale|Emissionspotenziale]] in der Web-Anwendung InKalkTier basiert auf einem Vergleich des zu bewertenden Haltungsverfahrens mit dem Bezugsverfahren der jeweiligen Produktionsrichtung.


Es wurden solche Verfahren als Bezugsverfahren herangezogen, für die belastbare Emissionsmessungen vorliegen. Die Verbreitung der beschriebenen Verfahren war dabei nur indirekt von Relevanz. Die Bezugsverfahren dienen allein zu Vergleichszwecken und entsprechen nicht in allen Fällen der derzeitigen guten fachlichen Praxis.
Es wurden solche Haltungsverfahren als Bezugsverfahren herangezogen, für die belastbare Emissionsmessungen vorliegen. Die Verbreitung der beschriebenen Bezugsverfahren war dabei nur indirekt von Relevanz. Die Bezugsverfahren dienen allein zu Vergleichszwecken und entsprechen nicht in allen Fällen der guten fachlichen Praxis.


__FORCETOC__
__FORCETOC__


==Bezugsverfahren Rinderhaltung==
==1 Bezugsverfahren Milchkuhhaltung==


'''Ammoniakemissionen des Bezugsverfahrens:'''
:'''[[Emissionsrate|Emissionsrate]] Stall''': 10,0 [[Abkürzungsverzeichnis|kg NH<sub>3</sub>-N/(TP ‧ a)]] oder 12,1 [[Abkürzungsverzeichnis|kg NH<sub>3</sub>/(TP ‧ a)]] (KTBL 2024)
:'''[[Emissionsfaktor|Emissionsfaktor]] Flüssigmistaußenlager''': 0,13 [[Abkürzungsverzeichnis|(kg NH<sub>3</sub>-N/kg TAN)]] oder 0,16 [[Abkürzungsverzeichnis|(kg NH<sub>3</sub>/kg TAN)]] (Kupper et al. 2020)
:Zur Berechnung eines Emissionspotenzials mit dem [[InKalkTier-Bewertungsmethode Emissionspotenzial Ammoniak Milchkuhhaltung|Stoffflussmodell]] wird die NH<sub>3</sub>-Emissionsrate des Flüssigmistaußenlagers im Bezugsverfahren benötigt (vgl. [[InKalkTier-Bewertungsmethode Emissionspotenzial Ammoniak Milchkuhhaltung#2 Berechnungsbeispiele|Berechnungsbeispiele]]). Diese kann speziell für das InKalkTier-Bezugsverfahren, bestehend aus dem unten beschriebenen Liegeboxenlaufstall und Flüssigmistaußenlager, wie folgt berechnet werden:
:[[Datei:NH3 WD-Lager BV Gl. 1 MV.jpg|zentriert|rahmenlos|1000x1000px]]


===Milchkuhhaltung===
'''Geruchsemissionen des Bezugsverfahrens:'''
<u>Ammoniakemissionsrate des Bezugsverfahrens:</u>
:Es ist nicht möglich einen absoluten Wert je [[Abkürzungsverzeichnis|TP]] bzw. [[Abkürzungsverzeichnis|GV]] auszuweisen, da das in der Web-Anwendung angegebene Geruchsemissionspotenzial auf einem reinen Verfahrensvergleich beruht. Hierfür werden sowohl die Geruchsaktivität des Haltungsverfahrens als auch die Geruchsaktivität des Bezugsverfahrens mit der flächenbezogenen [[InKalkTier-Bewertungsmethode Emissionspotenzial Geruch|Bewertungsmethode]] berechnet und in Relation gesetzt.
:'''Stall''': <span style="color: red"> 11,2 [[Abkürzungsverzeichnis|kg NH<sub>3</sub>-N TP<sup>-1</sup> a<sup>-1</sup>]] bzw. '''13,6 [[Abkürzungsverzeichnis|kg NH<sub>3</sub> TP<sup>-1</sup> a<sup>-1</sup>]]''' (EmiDaT)
 
:'''Flüssigmistlager''': 0,55 [[Abkürzungsverzeichnis|kg NH<sub>3</sub>-N m<sup>-2</sup> a<sup>-1</sup>]] bzw. '''0,67 [[Abkürzungsverzeichnis|kg NH<sub>3</sub> m<sup>-2</sup> a<sup>-1</sup>]]''' (Kupper et al. 2020)
'''Beschreibung des Bezugsverfahrens:'''


{| class="wikitable"
{| class="wikitable"
Zeile 25: Zeile 30:
|-
|-
|rowspan="3"|Liegebereich
|rowspan="3"|Liegebereich
|colspan="2"|Hochboxen mit Gummimatten, Länge: 2,8 m, Breite: 1,25 m, Fläche: 3,5 m²/TP
|colspan="2"|Hochboxen mit Gummimatten, Länge: 2,80 m, Breite: 1,25 m, Fläche: 3,5 m²/TP
|-
|-
|colspan="2"|Geringe Menge Einstreu (Häckselstroh)
|colspan="2"|geringe Menge Einstreu (Häckselstroh)
|-
|-
|colspan="2"|Mobile Einstreuverteilung mit langsam laufenden Verteilwerkzeugen
|colspan="2"|mobile Einstreuverteilung mit langsam laufenden Verteilwerkzeugen
|-
|-
|rowspan="2"|Laufbereich
|rowspan="2"|Laufbereich
|colspan="2"|planbefestigt, Fläche: 4,6 m²/TP
|colspan="2"|planbefestigt, Fläche: 4,4 m²/TP
|-
|-
|colspan="2"|Schieberentmistung, alle 2 Stunden
|colspan="2"|Schieberentmistung, alle 2 Stunden
|-
|-
|rowspan="3"|Futteraufnahmebereich
|rowspan="3"|Futteraufnahmebereich
|colspan="2"|Futtervorlage mit dem Futtermischwagen, Mischration mit Heu und Silage, Tier-Fressplatz-Verhältnis von 1:1, Silagevorlagefläche: 1,2 m²/TP bei einer Fressplatzbreite von 80 cm und einer genutzten Futtertischtiefe von 150 cm
|colspan="2"|Futtervorlage mit dem Futtermischwagen, Mischration mit Heu und Silage, Tier-Fressplatz-Verhältnis von 1:1, Silagevorlagefläche: 1,20 m²/TP bei einer Fressplatzbreite von 80 cm und einer genutzten Futtertischtiefe von 150 cm
|-
|-
|colspan="2"|keine erhöhten Fressstände, keine Fressplatzabtrennungen  
|colspan="2"|keine erhöhten Fressstände, keine Fressplatzabtrennungen  
|-
|-
|colspan="2"|Standardfütterung nach DLG
|colspan="2"|Standardfütterung nach DLG (2014)
|-
|-
|rowspan="2"|Abkalbebereich
|rowspan="2"|Abkalbebereich
|colspan="2"|Fläche: 0,45 m²/TP bei einer Buchtenfläche von 10 m² pro Tier für 4,5 % der TP
|colspan="2"|Fläche: 0,45 m²/TP bei einer Buchtenfläche von 10 m²/Tier für 4,5 % der TP
|-
|-
|colspan="2"|Silagevorlagefläche: 0,05 m²/TP
|colspan="2"|Silagevorlagefläche: 0,05 m²/TP
|-
|-
|rowspan="2"|Genesungsbereich
|rowspan="2"|Genesungsbereich
|colspan="2"|Fläche: 0,3 m²/TP bei einer Buchtenfläche von 10 m² pro Tier für 3 % der TP
|colspan="2"|Fläche: 0,30 m²/TP bei einer Buchtenfläche von 10 m²/Tier für 3 % der TP
|-
|-
|colspan="2"|Silagevorlagefläche: 0,04 m²/TP
|colspan="2"|Silagevorlagefläche: 0,04 m²/TP
|-
|-
|Laufhof
|Laufhof
|colspan="2"|―
|colspan="2"|nicht vorhanden
|-
|-
|Weidegang
|Weidegang
|colspan="2"|―
|colspan="2"|nicht vorhanden
|-
|-
!rowspan="8"|Lager
!rowspan="8"|Lager
|rowspan="4"|Wirtschaftsdünger-Außenlager
|rowspan="4"|Wirtschaftsdüngeraußenlager
|colspan="2"|Flüssigmistlager mit natürlicher Schwimmschicht
|colspan="2"|Flüssigmistlager mit natürlicher Schwimmschicht
|-
|-
|rowspan="3"|Oberfläche
|rowspan="3"|Oberfläche
|3,75 m²/TP bei < 200 TP
|< 200 TP: 3,75 m²/TP
|-
|-
|3,00 m²/TP bei 200-299 TP
|200-299 TP: 3,00 m²/TP
|-
|-
|2,5 m²/TP bei ≥ 300 TP
|≥ 300 TP: 2,5 m²/TP
|-
|-
|Einstreulager
|Einstreulager
Zeile 78: Zeile 83:
|-
|-
|Maissilage und Grassilage
|Maissilage und Grassilage
|Fahrsilo, Silageanschnittfläche: 0,19 m²/TP bei einem wöchentlichen Vorschub von 2 m
|Fahrsilo, Silageanschnittfläche: 0,19 m²/TP bei einem wöchentlichen Vorschub von 2,00 m
|-
|-
|Kraftfutterlager
|Kraftfutterlager
Zeile 84: Zeile 89:
|}
|}


==Bezugsverfahren Schweinehaltung==
==2 Bezugsverfahren Schweinemast==
 
'''Ammoniakemissionen des Bezugsverfahrens:'''
:'''[[Emissionsrate|Emissionsrate]] Stall''': 2,8 [[Abkürzungsverzeichnis|kg NH<sub>3</sub>-N/(TP ‧ a)]] oder 3,4 [[Abkürzungsverzeichnis|kg NH<sub>3</sub>/(TP ‧ a)]] (KTBL 2024)
:'''[[Emissionsfaktor|Emissionsfaktor]] Flüssigmistaußenlager''': 0,12 [[Abkürzungsverzeichnis|(kg NH<sub>3</sub>-N/kg TAN)]] oder 0,15 [[Abkürzungsverzeichnis|(kg NH<sub>3</sub>/kg TAN)]] (Kupper et al. 2020)
:Zur Berechnung eines Emissionspotenzials mit dem [[InKalkTier-Bewertungsmethode Emissionspotenzial Ammoniak Schweinemast|Stoffflussmodell]] wird die NH<sub>3</sub>-Emissionsrate des Flüssigmistaußenlagers im Bezugsverfahren benötigt (vgl. [[InKalkTier-Bewertungsmethode Emissionspotenzial Ammoniak Schweinemast#3 Berechnungsbeispiele|Berechnungsbeispiele]]). Diese kann speziell für das InKalkTier-Bezugsverfahren, bestehend aus dem unten beschriebenen zwangsgelüfteten Stall und Flüssigmistaußenlager, wie folgt berechnet werden:
:[[Datei:NH3 WD-Lager BV Gl. 2 MS.jpg|zentriert|rahmenlos|1000x1000px]]


'''Geruchsemissionen des Bezugsverfahrens:'''
:Es ist nicht möglich einen absoluten Wert je [[Abkürzungsverzeichnis|TP]] bzw. [[Abkürzungsverzeichnis|GV]] auszuweisen, da das in der Web-Anwendung angegebene Geruchsemissionspotenzial auf einem reinen Verfahrensvergleich beruht. Hierfür werden sowohl die Geruchsaktivität des Haltungsverfahrens als auch die Geruchsaktivität des Bezugsverfahrens mit der flächenbezogenen [[InKalkTier-Bewertungsmethode Emissionspotenzial Geruch|Bewertungsmethode]] berechnet und in Relation gesetzt.


===Schweinemast===
'''Beschreibung des Bezugsverfahrens:'''
<u>Ammoniakemissionsrate des Bezugsverfahrens:</u>
:'''Stall''': 2,8 kg NH<sub>3</sub>-N TP<sup>-1</sup> a<sup>-1</sup> bzw. '''3,4 kg NH<sub>3</sub> TP<sup>-1</sup> a<sup>-1</sup>''' (Wolf et al. 2023)
:'''Flüssigmistlager''': 1,7 kg NH<sub>3</sub>-N m<sup>-2</sup> a<sup>-1</sup> bzw. '''2,1 kg NH<sub>3</sub> m<sup>-2</sup> a<sup>-1</sup>''' (Kupper et al. 2020)


{| class="wikitable"
{| class="wikitable"
Zeile 111: Zeile 121:
|colspan="2"|Fläche Breifutterautomat: 0,01 m²/TP (Annahme: Tier-Fressplatz-Verhältnis von 6:1)
|colspan="2"|Fläche Breifutterautomat: 0,01 m²/TP (Annahme: Tier-Fressplatz-Verhältnis von 6:1)
|-
|-
|colspan="2"|Universalfütterung nach DLG
|colspan="2"|Universalfütterung nach DLG (2014)
|-
|-
|Genesungsbucht
|Genesungsbucht
|colspan="2"|Fläche: 0,02 m²/TP bei einer Buchtenfläche von 0,75 m² pro Tier für 3 % der TP  
|colspan="2"|Fläche: 0,02 m²/TP bei einer Buchtenfläche von 0,75 m²/Tier für 3 % der TP  
|-
|-
|Auslauf
|Auslauf
|colspan="2"|―
|colspan="2"|nicht vorhanden
|-
|-
!rowspan="8"|Lager
!rowspan="8"|Lager
|rowspan="4"|Wirtschaftsdünger-Außenlager
|rowspan="4"|Wirtschaftsdüngeraußenlager
|colspan="2"|Flüssigmistlager, nicht abgedeckt
|colspan="2"|Flüssigmistlager, nicht abgedeckt
|-
|-
|rowspan="3"|Oberfläche
|rowspan="3"|Oberfläche
|0,29 m²/TP bei <3000 TP
|< 3.000 TP: 0,29 m²/TP
|-
|-
|0,23 m²/TP bei 3000-5000 TP
|3.000-5.000 TP: 0,23 m²/TP
|-
|-
|0,19 m²/TP bei >5000 TP
|> 5.000 TP: 0,19 m²/TP
|-
|-
|Einstreulager
|Einstreulager
|colspan="2"|―
|colspan="2"|nicht vorhanden
|}
|}


==Bezugsverfahren Hühnerhaltung==
==3 Bezugsverfahren Legehennenhaltung==


'''Geruchsemissionen des Bezugsverfahrens:'''
:Es ist nicht möglich einen absoluten Wert je [[Abkürzungsverzeichnis|TP]] bzw. [[Abkürzungsverzeichnis|GV]] auszuweisen, da das in der Web-Anwendung angegebene Geruchsemissionspotenzial auf einem reinen Verfahrensvergleich beruht. Hierfür werden sowohl die Geruchsaktivität des Haltungsverfahrens als auch die Geruchsaktivität des Bezugsverfahrens mit der flächenbezogenen [[InKalkTier-Bewertungsmethode Emissionspotenzial Geruch|Bewertungsmethode]] berechnet und in Relation gesetzt.


===Legehennenhaltung===
'''Beschreibung des Bezugsverfahrens:'''
<u>Ammoniakemissionsrate des Bezugsverfahrens:</u>
:'''Stall''': <span style="color: red"> X kg NH<sub>3</sub>-N TP<sup>-1</sup> a<sup>-1</sup> bzw. '''Y kg NH<sub>3</sub> TP<sup>-1</sup> a<sup>-1</sup>''' (Quelle)
:'''Kotlager''': <span style="color: red"> X kg NH<sub>3</sub>-N m<sup>-2</sup> a<sup>-1</sup> bzw. '''Y kg NH<sub>3</sub> m<sup>-2</sup> a<sup>-1</sup>''' (Quelle)


{| class="wikitable"
{| class="wikitable"
Zeile 155: Zeile 164:
|colspan="2"|keine Abluftreinigung
|colspan="2"|keine Abluftreinigung
|-
|-
|colspan="2"|9 Tiere je m² nutzbare Stallfläche (18 Tiere/m² nutzbare Stallgrundfläche)
|colspan="2"|9 Tiere/m² nutzbare Stallfläche (18 Tiere/m² nutzbare Stallgrundfläche)
|-
|-
|rowspan="4"|Innenscharrraum
|rowspan="4"|Innenscharrraum
Zeile 164: Zeile 173:
|colspan="2"|manuelle Einstreu zu Beginn der Haltungsperiode
|colspan="2"|manuelle Einstreu zu Beginn der Haltungsperiode
|-
|-
|colspan="2"|<span style="color: red"> '''1 kg Strohgranulat/m² und Durchgang'''
|colspan="2"|1 kg Strohgranulat/(m² ‧ Durchgang)
|-
|-
|rowspan="4"|Kotbereich
|rowspan="4"|Kotbereich
Zeile 176: Zeile 185:
|-
|-
|Fütterung
|Fütterung
|colspan="2"|Standardfütterung nach DLG in Form von Schrot
|colspan="2"|Standardfütterung (Schrot) nach DLG (2014)
|-
|-
|Kaltscharrraum
|Kaltscharrraum
|colspan="2"|―
|colspan="2"|nicht vorhanden
|-
|-
|Grünauslauf
|Grünauslauf
|colspan="2"|―
|colspan="2"|nicht vorhanden
|-
|-
|Genesungsabteil
|Genesungsabteil
|colspan="2"|―
|colspan="2"|nicht vorhanden
|-
|-
!rowspan="4"|Lager
!rowspan="4"|Lager
|Wirtschaftsdünger-Außenlager
|Wirtschaftsdüngeraußenlager
|colspan="2"|Kothalle, überdacht und an drei Seiten geschlossen, Grundfläche: 11 m²/1000 TP bei einer Lagerdauer von 6 Monaten
|colspan="2"|Kothalle, überdacht und an drei Seiten geschlossen, Grundfläche: 11 m²/1.000 TP, Lagerdauer 6 Monate
|-
|-
|Futterlager
|Futterlager
Zeile 198: Zeile 207:
|}
|}


==Literaturverzeichnis==
==Literatur==
<span style="color: red"> '''EmiDaT zitieren'''


Kupper, T.; Häni, C.; Neftel, A.; Kincaid, C.; Bühler, M.; Amon, B.; VanderZaag, A. (2020): Ammonia and greenhouse gas emissions from slurry storage - A review. Agriculture, Ecosystems & Environment 300, https://doi.org/10.1016/j.agee.2020.106963
DLG (2014): Bilanzierung der Nährstoffausscheidungen landwirtschaftlicher Nutztiere. Arbeiten der DLG, Band 199. Frankfurt am Main, DLG-Verlag


Wolf, U.; Eurich-Menden, B.; Dehler, G.; Smirnov, A.; Horlacher, D. (2023): Wie beeinflusst Auslaufhaltung die Ammoniakemissionen aus Mastschweineställen?. LANDTECHNIK 78(3), https://doi.org/10.15150/lt.2023.3292
KTBL (2023): Berechnungen zum TAN-Anteil in Wirtschaftsdüngern. Interne Berechnungen, unveröffentlicht, Darmstadt, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V.


KTBL (2024): Ermittlung von Emissionsdaten für die Beurteilung der Umweltwirkungen der Nutztierhaltung (EmiDaT). Abschlussbericht, Darmstadt, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V. (KTBL), https://www.ktbl.de/themen/emidat, Zugriff am 06.06.24


Kupper, T.; Häni, C.; Neftel, A.; Kincaid, C.; Bühler, M.; Amon, B.; VanderZaag, A. (2020): Ammonia and greenhouse gas emissions from slurry storage – A review. Agriculture, Ecosystems & Environment 300, https://doi.org/10.1016/j.agee.2020.106963
[[Kategorie:InKalkTier-Bewertungsmethoden Emissionspotenziale]]
[[Kategorie:InKalkTier-Bewertungsmethoden Emissionspotenziale]]

Aktuelle Version vom 18. Oktober 2024, 15:00 Uhr

Die Bewertung der Emissionspotenziale in der Web-Anwendung InKalkTier basiert auf einem Vergleich des zu bewertenden Haltungsverfahrens mit dem Bezugsverfahren der jeweiligen Produktionsrichtung.

Es wurden solche Haltungsverfahren als Bezugsverfahren herangezogen, für die belastbare Emissionsmessungen vorliegen. Die Verbreitung der beschriebenen Bezugsverfahren war dabei nur indirekt von Relevanz. Die Bezugsverfahren dienen allein zu Vergleichszwecken und entsprechen nicht in allen Fällen der guten fachlichen Praxis.


1 Bezugsverfahren Milchkuhhaltung

Ammoniakemissionen des Bezugsverfahrens:

Emissionsrate Stall: 10,0 kg NH3-N/(TP ‧ a) oder 12,1 kg NH3/(TP ‧ a) (KTBL 2024)
Emissionsfaktor Flüssigmistaußenlager: 0,13 (kg NH3-N/kg TAN) oder 0,16 (kg NH3/kg TAN) (Kupper et al. 2020)
Zur Berechnung eines Emissionspotenzials mit dem Stoffflussmodell wird die NH3-Emissionsrate des Flüssigmistaußenlagers im Bezugsverfahren benötigt (vgl. Berechnungsbeispiele). Diese kann speziell für das InKalkTier-Bezugsverfahren, bestehend aus dem unten beschriebenen Liegeboxenlaufstall und Flüssigmistaußenlager, wie folgt berechnet werden:
NH3 WD-Lager BV Gl. 1 MV.jpg

Geruchsemissionen des Bezugsverfahrens:

Es ist nicht möglich einen absoluten Wert je TP bzw. GV auszuweisen, da das in der Web-Anwendung angegebene Geruchsemissionspotenzial auf einem reinen Verfahrensvergleich beruht. Hierfür werden sowohl die Geruchsaktivität des Haltungsverfahrens als auch die Geruchsaktivität des Bezugsverfahrens mit der flächenbezogenen Bewertungsmethode berechnet und in Relation gesetzt.

Beschreibung des Bezugsverfahrens:

Liegeboxenlaufstall, planbefestigte Lauffläche
Stall Stallgebäude offener Stall
keine Wärmedämmung
freie Lüftung
Liegebereich Hochboxen mit Gummimatten, Länge: 2,80 m, Breite: 1,25 m, Fläche: 3,5 m²/TP
geringe Menge Einstreu (Häckselstroh)
mobile Einstreuverteilung mit langsam laufenden Verteilwerkzeugen
Laufbereich planbefestigt, Fläche: 4,4 m²/TP
Schieberentmistung, alle 2 Stunden
Futteraufnahmebereich Futtervorlage mit dem Futtermischwagen, Mischration mit Heu und Silage, Tier-Fressplatz-Verhältnis von 1:1, Silagevorlagefläche: 1,20 m²/TP bei einer Fressplatzbreite von 80 cm und einer genutzten Futtertischtiefe von 150 cm
keine erhöhten Fressstände, keine Fressplatzabtrennungen
Standardfütterung nach DLG (2014)
Abkalbebereich Fläche: 0,45 m²/TP bei einer Buchtenfläche von 10 m²/Tier für 4,5 % der TP
Silagevorlagefläche: 0,05 m²/TP
Genesungsbereich Fläche: 0,30 m²/TP bei einer Buchtenfläche von 10 m²/Tier für 3 % der TP
Silagevorlagefläche: 0,04 m²/TP
Laufhof nicht vorhanden
Weidegang nicht vorhanden
Lager Wirtschaftsdüngeraußenlager Flüssigmistlager mit natürlicher Schwimmschicht
Oberfläche < 200 TP: 3,75 m²/TP
200-299 TP: 3,00 m²/TP
≥ 300 TP: 2,5 m²/TP
Einstreulager Bergeraum mit Ballen
Raufutterlager Heu Bergeraum mit Ballen
Maissilage und Grassilage Fahrsilo, Silageanschnittfläche: 0,19 m²/TP bei einem wöchentlichen Vorschub von 2,00 m
Kraftfutterlager Hochsilo

2 Bezugsverfahren Schweinemast

Ammoniakemissionen des Bezugsverfahrens:

Emissionsrate Stall: 2,8 kg NH3-N/(TP ‧ a) oder 3,4 kg NH3/(TP ‧ a) (KTBL 2024)
Emissionsfaktor Flüssigmistaußenlager: 0,12 (kg NH3-N/kg TAN) oder 0,15 (kg NH3/kg TAN) (Kupper et al. 2020)
Zur Berechnung eines Emissionspotenzials mit dem Stoffflussmodell wird die NH3-Emissionsrate des Flüssigmistaußenlagers im Bezugsverfahren benötigt (vgl. Berechnungsbeispiele). Diese kann speziell für das InKalkTier-Bezugsverfahren, bestehend aus dem unten beschriebenen zwangsgelüfteten Stall und Flüssigmistaußenlager, wie folgt berechnet werden:
NH3 WD-Lager BV Gl. 2 MS.jpg

Geruchsemissionen des Bezugsverfahrens:

Es ist nicht möglich einen absoluten Wert je TP bzw. GV auszuweisen, da das in der Web-Anwendung angegebene Geruchsemissionspotenzial auf einem reinen Verfahrensvergleich beruht. Hierfür werden sowohl die Geruchsaktivität des Haltungsverfahrens als auch die Geruchsaktivität des Bezugsverfahrens mit der flächenbezogenen Bewertungsmethode berechnet und in Relation gesetzt.

Beschreibung des Bezugsverfahrens:

Einflächenbucht
Stall Stallgebäude geschlossener Stall
Wärmedämmung
Zwangslüftung
Einflächenbucht perforiert, Fläche: 0,75 m²/TP
Flüssigmist im Wechselstauverfahren
Futteraufnahme Fläche Breifutterautomat: 0,01 m²/TP (Annahme: Tier-Fressplatz-Verhältnis von 6:1)
Universalfütterung nach DLG (2014)
Genesungsbucht Fläche: 0,02 m²/TP bei einer Buchtenfläche von 0,75 m²/Tier für 3 % der TP
Auslauf nicht vorhanden
Lager Wirtschaftsdüngeraußenlager Flüssigmistlager, nicht abgedeckt
Oberfläche < 3.000 TP: 0,29 m²/TP
3.000-5.000 TP: 0,23 m²/TP
> 5.000 TP: 0,19 m²/TP
Einstreulager nicht vorhanden

3 Bezugsverfahren Legehennenhaltung

Geruchsemissionen des Bezugsverfahrens:

Es ist nicht möglich einen absoluten Wert je TP bzw. GV auszuweisen, da das in der Web-Anwendung angegebene Geruchsemissionspotenzial auf einem reinen Verfahrensvergleich beruht. Hierfür werden sowohl die Geruchsaktivität des Haltungsverfahrens als auch die Geruchsaktivität des Bezugsverfahrens mit der flächenbezogenen Bewertungsmethode berechnet und in Relation gesetzt.

Beschreibung des Bezugsverfahrens:

Bodenhaltung im geschlossenen Stall mit Volierengestellen
Stall Stallgebäude geschlossener Stall
Wärmedämmung
Zwangslüftung
keine Abluftreinigung
9 Tiere/m² nutzbare Stallfläche (18 Tiere/m² nutzbare Stallgrundfläche)
Innenscharrraum planbefestigt
eingestreut
manuelle Einstreu zu Beginn der Haltungsperiode
1 kg Strohgranulat/(m² ‧ Durchgang)
Kotbereich Voliere
unbelüftetes Kotband
wöchentliche Entmistung
integrierter Futter- und Wasseraufnahme
Fütterung Standardfütterung (Schrot) nach DLG (2014)
Kaltscharrraum nicht vorhanden
Grünauslauf nicht vorhanden
Genesungsabteil nicht vorhanden
Lager Wirtschaftsdüngeraußenlager Kothalle, überdacht und an drei Seiten geschlossen, Grundfläche: 11 m²/1.000 TP, Lagerdauer 6 Monate
Futterlager Silo
Einstreulager Bergeraum

Literatur

DLG (2014): Bilanzierung der Nährstoffausscheidungen landwirtschaftlicher Nutztiere. Arbeiten der DLG, Band 199. Frankfurt am Main, DLG-Verlag

KTBL (2023): Berechnungen zum TAN-Anteil in Wirtschaftsdüngern. Interne Berechnungen, unveröffentlicht, Darmstadt, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V.

KTBL (2024): Ermittlung von Emissionsdaten für die Beurteilung der Umweltwirkungen der Nutztierhaltung (EmiDaT). Abschlussbericht, Darmstadt, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V. (KTBL), https://www.ktbl.de/themen/emidat, Zugriff am 06.06.24

Kupper, T.; Häni, C.; Neftel, A.; Kincaid, C.; Bühler, M.; Amon, B.; VanderZaag, A. (2020): Ammonia and greenhouse gas emissions from slurry storage – A review. Agriculture, Ecosystems & Environment 300, https://doi.org/10.1016/j.agee.2020.106963

Abgerufen von „https://infothek.ktbl.inkalktier.de/index.php?title=InKalkTier-Bewertung_Emissionspotenziale_-_Bezugsverfahren&oldid=8003“