Infothek - Benutzerbeiträge [de]

Hauptseite

2024-07-29T09:23:24Z

C.mueller: /* Erläuterungen zu den Bewertungsmethoden in InKalkTier */

Hauptseite

2024-07-29T08:48:34Z

C.mueller: /* Erläuterungen zu den Bewertungsmethoden in InKalkTier */

Datei:Investitionskosten.png

2024-07-29T08:48:03Z

C.mueller: Icon Investitionskosten

== Beschreibung ==
Icon Investitionskosten

Startseite

2024-06-05T10:05:20Z

C.mueller:

== Willkommen in der InKalkTier-Infothek ==
Die InKalkTier-Infothek ist eine Ergänzung zur Online-Anwendung der KTBL-Web-Anwendung "InKalkTier - Interaktives Kalkulations- und Informationssystem für Tierhaltungsverfahren".

Hier finden Sie weiterführende Fachinformationen zur Haltung von Rindern, Schweinen, Hühnern und Puten sowie emissionsmindernden Maßnahmen. Darüber hinaus werden die Bewertungsmethoden aus der Web-Anwendung InKalkTier erläutert.

{| style="margin: auto;" cellpadding="5"
| [[Datei: Rind.png|150px|verweis=Kategorie:Rind]]
| [[Datei: Schwein.png|150px|verweis=Kategorie:Schwein]]
| [[Datei: Huhn.png|150px|verweis=Kategorie:Huhn]]
| [[Datei: Pute.png|150px|verweis=Kategorie:Pute]]
|}
 

==== Erläuterungen zu den Bewertungsmethoden in InKalkTier ====
{| style="margin: auto;"
| style="padding:15px 0 0 15px" | [[Datei: Tiergerechtheit.png|200px|verweis=InKalkTier-Bewertungsmethode_Tiergerechtheit]]
| style="padding:15px 0 0 15px" | [[Datei: Emissionspotenziale.png|200px|verweis=InKalkTier-Bewertungsmethoden_Emissionspotenziale]]
| style="padding:15px 0 0 15px" | [[Datei: Oekonomie.png|200px|verweis=InKalkTier-Bewertungsmethode_Ökonomie]]
|-
|
| style="padding:15px 0 0 15px" | [[Datei: Emissionsmindernd.png|200px|verweis=Kategorie:Emissionsmindernde_Maßnahmen]]
|} 

== Über das Projekt InKalkTier ==
{| style="margin-top: 40px;"
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; text-align: center; padding-bottom: 5px;"| [[Datei: InKalkTier_Logo_neu.svg|190px|verweis=http://www.ktbl.inkalktier.de]]
| style="width: 15%;"|
|-
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; padding-bottom: 20px; text-align:center;"| InKalkTier ist ein interaktives Kalkulations- und Informationssystem, das qualitative und quantitative Aussagen zu Tiergerechtheit, Emissionspotenzialen und Investitionskosten ermöglicht. Die Nutzenden können eine Vielzahl an Haltungsverfahren finden und hinsichtlich der genannten Aspekte bewerten lassen. Das Kalkulations- und Informationssystem richtet sich insbesondere an Experten aus der landwirtschaftlichen Praxis, Beratung, Behörden, Fachverbänden, Wissenschaft und Ausbildung sowie Politik.
| style="width: 15%;"|
|-
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; text-align: center; padding: 40px 0 5px 0;"| [[Datei: Ktbl-logo.png|150px|verweis=http://www.ktbl.de]]
| style="width: 15%;"|
|- style="vertical-align:top;"
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; padding-bottom: 20px; text-align:center;"| „Praxisorientierte Wissenschaft öffnet Perspektiven. Seit mehr als 90 Jahren bündelt das KTBL durch ein einzigartiges interdisziplinäres Expertennetzwerk Fachinformationen für die Landwirtschaft. Unabhängig, kompetent, innovativ.” Dr. M. Kunisch, Hauptgeschäftsführer des KTBL
| style="width: 15%;"|
|-
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; text-align: center; padding: 40px 0 5px 0;"| [[Datei: FLI-Logo.png|200px|verweis=https://www.fli.de/de/institute/institut-fuer-tierschutz-und-tierhaltung-itt/]]
| style="width: 15%;"|
|- style="vertical-align:top;"
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; padding-bottom: 50px; text-align:center;"| Als Bundesforschungsinstitut für Tiergesundheit widmet sich das Friedrich-Loeffler-Institut (FLI) der Gesundheit lebensmittelliefernder Tiere. Zentrale Aufgaben sind die Prävention, Diagnose und Bekämpfung von Tierseuchen, die Verbesserung der Tierhaltung und -ernährung sowie die Erhaltung und Nutzung tiergenetischer Ressourcen. Das Institut für Tierschutz und Tierhaltung (ITT) in Celle beschäftigt sich mit Fragen zum tiergerechten Umgang mit landwirtschaftlichen Nutztieren.
| style="width: 15%;"|
|}

Startseite

2024-06-05T10:05:06Z

C.mueller:

{{Willkommen in der InKalkTier-Infothek}}
== Willkommen in der InKalkTier-Infothek ==
Die InKalkTier-Infothek ist eine Ergänzung zur Online-Anwendung der KTBL-Web-Anwendung "InKalkTier - Interaktives Kalkulations- und Informationssystem für Tierhaltungsverfahren".

Hier finden Sie weiterführende Fachinformationen zur Haltung von Rindern, Schweinen, Hühnern und Puten sowie emissionsmindernden Maßnahmen. Darüber hinaus werden die Bewertungsmethoden aus der Web-Anwendung InKalkTier erläutert.

{| style="margin: auto;" cellpadding="5"
| [[Datei: Rind.png|150px|verweis=Kategorie:Rind]]
| [[Datei: Schwein.png|150px|verweis=Kategorie:Schwein]]
| [[Datei: Huhn.png|150px|verweis=Kategorie:Huhn]]
| [[Datei: Pute.png|150px|verweis=Kategorie:Pute]]
|}
 

==== Erläuterungen zu den Bewertungsmethoden in InKalkTier ====
{| style="margin: auto;"
| style="padding:15px 0 0 15px" | [[Datei: Tiergerechtheit.png|200px|verweis=InKalkTier-Bewertungsmethode_Tiergerechtheit]]
| style="padding:15px 0 0 15px" | [[Datei: Emissionspotenziale.png|200px|verweis=InKalkTier-Bewertungsmethoden_Emissionspotenziale]]
| style="padding:15px 0 0 15px" | [[Datei: Oekonomie.png|200px|verweis=InKalkTier-Bewertungsmethode_Ökonomie]]
|-
|
| style="padding:15px 0 0 15px" | [[Datei: Emissionsmindernd.png|200px|verweis=Kategorie:Emissionsmindernde_Maßnahmen]]
|} 

== Über das Projekt InKalkTier ==
{| style="margin-top: 40px;"
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; text-align: center; padding-bottom: 5px;"| [[Datei: InKalkTier_Logo_neu.svg|190px|verweis=http://www.ktbl.inkalktier.de]]
| style="width: 15%;"|
|-
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; padding-bottom: 20px; text-align:center;"| InKalkTier ist ein interaktives Kalkulations- und Informationssystem, das qualitative und quantitative Aussagen zu Tiergerechtheit, Emissionspotenzialen und Investitionskosten ermöglicht. Die Nutzenden können eine Vielzahl an Haltungsverfahren finden und hinsichtlich der genannten Aspekte bewerten lassen. Das Kalkulations- und Informationssystem richtet sich insbesondere an Experten aus der landwirtschaftlichen Praxis, Beratung, Behörden, Fachverbänden, Wissenschaft und Ausbildung sowie Politik.
| style="width: 15%;"|
|-
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; text-align: center; padding: 40px 0 5px 0;"| [[Datei: Ktbl-logo.png|150px|verweis=http://www.ktbl.de]]
| style="width: 15%;"|
|- style="vertical-align:top;"
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; padding-bottom: 20px; text-align:center;"| „Praxisorientierte Wissenschaft öffnet Perspektiven. Seit mehr als 90 Jahren bündelt das KTBL durch ein einzigartiges interdisziplinäres Expertennetzwerk Fachinformationen für die Landwirtschaft. Unabhängig, kompetent, innovativ.” Dr. M. Kunisch, Hauptgeschäftsführer des KTBL
| style="width: 15%;"|
|-
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; text-align: center; padding: 40px 0 5px 0;"| [[Datei: FLI-Logo.png|200px|verweis=https://www.fli.de/de/institute/institut-fuer-tierschutz-und-tierhaltung-itt/]]
| style="width: 15%;"|
|- style="vertical-align:top;"
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; padding-bottom: 50px; text-align:center;"| Als Bundesforschungsinstitut für Tiergesundheit widmet sich das Friedrich-Loeffler-Institut (FLI) der Gesundheit lebensmittelliefernder Tiere. Zentrale Aufgaben sind die Prävention, Diagnose und Bekämpfung von Tierseuchen, die Verbesserung der Tierhaltung und -ernährung sowie die Erhaltung und Nutzung tiergenetischer Ressourcen. Das Institut für Tierschutz und Tierhaltung (ITT) in Celle beschäftigt sich mit Fragen zum tiergerechten Umgang mit landwirtschaftlichen Nutztieren.
| style="width: 15%;"|
|}

Hauptseite

2024-05-17T12:34:28Z

C.mueller: Weiterleitung auf Startseite entfernt

Hauptseite

2024-05-17T12:33:52Z

C.mueller:

#WEITERLEITUNG [[Startseite]]
== Willkommen in der InKalkTier-Infothek ==
Die InKalkTier-Infothek ist eine Ergänzung zur Online-Anwendung der KTBL-Web-Anwendung "InKalkTier - Interaktives Kalkulations- und Informationssystem für Tierhaltungsverfahren".

Hier finden Sie weiterführende Fachinformationen zur Haltung von Rindern, Schweinen, Hühnern und Puten sowie emissionsmindernden Maßnahmen. Darüber hinaus werden die Bewertungsmethoden aus der Web-Anwendung InKalkTier erläutert.

{| style="margin: auto;" cellpadding="5"
| [[Datei: Rind.png|150px|verweis=Kategorie:Rind]]
| [[Datei: Schwein.png|150px|verweis=Kategorie:Schwein]]
| [[Datei: Huhn.png|150px|verweis=Kategorie:Huhn]]
| [[Datei: Pute.png|150px|verweis=Kategorie:Pute]]
|}
 

==== Erläuterungen zu den Bewertungsmethoden in InKalkTier ====
{| style="margin: auto;"
| style="padding:15px 0 0 15px" | [[Datei: Tiergerechtheit.png|200px|verweis=InKalkTier-Bewertungsmethode_Tiergerechtheit]]
| style="padding:15px 0 0 15px" | [[Datei: Emissionspotenziale.png|200px|verweis=InKalkTier-Bewertungsmethoden_Emissionspotenziale]]
| style="padding:15px 0 0 15px" | [[Datei: Oekonomie.png|200px|verweis=InKalkTier-Bewertungsmethode_Ökonomie]]
|-
|
| style="padding:15px 0 0 15px" | [[Datei: Emissionsmindernd.png|200px|verweis=Kategorie:Emissionsmindernde_Maßnahmen]]
|} 

== Über das Projekt InKalkTier ==
{| style="margin-top: 40px;"
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; text-align: center; padding-bottom: 5px;"| [[Datei: InKalkTier_Logo_neu.svg|190px|verweis=http://www.ktbl.inkalktier.de]]
| style="width: 15%;"|
|-
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; padding-bottom: 20px; text-align:center;"| InKalkTier ist ein interaktives Kalkulations- und Informationssystem, das qualitative und quantitative Aussagen zu Tiergerechtheit, Emissionspotenzialen und Investitionskosten ermöglicht. Die Nutzenden können eine Vielzahl an Haltungsverfahren finden und hinsichtlich der genannten Aspekte bewerten lassen. Das Kalkulations- und Informationssystem richtet sich insbesondere an Experten aus der landwirtschaftlichen Praxis, Beratung, Behörden, Fachverbänden, Wissenschaft und Ausbildung sowie Politik.
| style="width: 15%;"|
|-
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; text-align: center; padding: 40px 0 5px 0;"| [[Datei: Ktbl-logo.png|150px|verweis=http://www.ktbl.de]]
| style="width: 15%;"|
|- style="vertical-align:top;"
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; padding-bottom: 20px; text-align:center;"| „Praxisorientierte Wissenschaft öffnet Perspektiven. Seit mehr als 90 Jahren bündelt das KTBL durch ein einzigartiges interdisziplinäres Expertennetzwerk Fachinformationen für die Landwirtschaft. Unabhängig, kompetent, innovativ.” Dr. M. Kunisch, Hauptgeschäftsführer des KTBL
| style="width: 15%;"|
|-
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; text-align: center; padding: 40px 0 5px 0;"| [[Datei: FLI-Logo.png|200px|verweis=https://www.fli.de/de/institute/institut-fuer-tierschutz-und-tierhaltung-itt/]]
| style="width: 15%;"|
|- style="vertical-align:top;"
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; padding-bottom: 50px; text-align:center;"| Als Bundesforschungsinstitut für Tiergesundheit widmet sich das Friedrich-Loeffler-Institut (FLI) der Gesundheit lebensmittelliefernder Tiere. Zentrale Aufgaben sind die Prävention, Diagnose und Bekämpfung von Tierseuchen, die Verbesserung der Tierhaltung und -ernährung sowie die Erhaltung und Nutzung tiergenetischer Ressourcen. Das Institut für Tierschutz und Tierhaltung (ITT) in Celle beschäftigt sich mit Fragen zum tiergerechten Umgang mit landwirtschaftlichen Nutztieren.
| style="width: 15%;"|
|}

InKalkTier-Bewertungsmethode Emissionspotenzial Ammoniak

2024-04-23T08:30:11Z

C.mueller:

Auf den unten verlinkten Seiten werden die für die Web-Anwendung InKalkTier verwendeten Methoden zur Bewertung der Ammoniak-Emissionspotenziale von Tierhaltungsverfahren erläutert. Die Grundlage für die Bewertungsmethoden sind Stoffflussmodelle, die sich verfahrensspezifisch in Abhängigkeit von der Tierart, Produktionsrichtung und [[Haltungsform|Haltungsform]] unterscheiden.

Ausgehend von Nährstoff-Standardausscheidungen (DLG 2014) werden für die jeweiligen Stickstoff-Ausscheidungsmengen die Mengen an ammoniakalischem Stickstoff (TAN = Total Ammoniacal Nitrogen) in den Exkrementen abgeschätzt (KTBL 2014, 2023). Diese stellen die grundlegende Größe für die Emissionen von Ammoniak dar. Je nach Ort der Ausscheidung, Größe der emissionsrelevanten Fläche sowie Gestaltung des [[Haltungsverfahren|Haltungsverfahrens]] werden in den Stoffflussmodellen spezifische [[Emissionsfaktor|Emissionsfaktoren]] verwendet. Für die Wirtschaftsdüngerlagerung werden die Art des Wirtschaftsdüngers sowie bauliche Eigenschaften des Lagers berücksichtigt.

Die Datengrundlage für die verwendeten, spezifisch für die Stoffflussmodelle abgeleiteten Emissionsfaktoren bilden die Ergebnisse aus den Projekten „Ermittlung von Emissionsdaten für die Beurteilung der Umweltwirkungen der Nutztierhaltung“ (EmiDaT) und „Verbundvorhaben Emissionsminderung Nutztierhaltung“ (EmiMin), sowie Werte aus wissenschaftlichen Veröffentlichungen und Expertenschätzungen der projektbegleitenden KTBL-Arbeitsgruppe [[InKalkTier-Bewertungsmethoden Emissionspotenziale|„Bewertung von Haltungsverfahren hinsichtlich Emissionen“]]. Die erwähnten [[Emissionsfaktor|Emissionsfaktoren]] geben die Emissionen massebezogen und dimensionslos an, z. B. kg N/kg N oder kg NH3-N/kg TAN. [[Emissionsrate|Emissionsraten]] haben hingegen einen zeitlichen und/oder Tier- bzw. Flächenbezug, z. B. kg NH3/(TP‧a). In anderen Quellen werden die Begriffe „Emissionsfaktor“ und „Emissionsrate“ z. T. anders definiert: Der Emissionsfaktor bezeichnet beispielsweise in der TA Luft (2021) einen spezifischen Massenstrom, der nach hier vorgenommener Definition eine Emissionsrate ist.

Managementeinflüsse auf die Emissionen von Ammoniak (NH3) aus Ställen und Wirtschaftsdüngerlagern werden in den hier verwendeten Stoffflussmodellen nicht berücksichtigt, jedoch werden [[InKalkTier-Bewertung Emissionspotenziale - Managementvoraussetzungen|Managementvoraussetzungen]] entsprechend der „guten fachlichen Praxis“ angenommen. Für die Berücksichtigung individueller Managementmaßnahmen liegen aktuell keine ausreichenden wissenschaftlichen Daten bzgl. deren Einflusses auf die Emissionsraten vor.

Das Berechnungsergebnis für ein gewähltes Haltungsverfahren wird in der Web-Anwendung InKalkTier als Relativwert, das Emissionspotenzial, ausgewiesen. Das Emissionspotenzial ist die prozentuale Erhöhung oder Verringerung der Emissionsrate des gewählten Haltungsverfahrens im Verhältnis zu einem definierten [[InKalkTier-Bewertung Emissionspotenziale - Bezugsverfahren|Bezugsverfahren]] . Dessen Emissionsrate bildet den Bezugswert. Ergänzend wird in der Web-Anwendung eine Einschätzung der [[InKalkTier-Bewertung Emissionspotenziale - Qualität der Datengrundlage|Qualität der verwendeten Datengrundlage]] angegeben.

{| class="wikitable"
|'''Interpretation der Emissionspotenziale für Ammoniak in der Web-Anwendung InKalkTier'''

Die in der Web-Anwendung InKalkTier ausgewiesenen Emissionspotenziale geben die im Mittel, standortunabhängig und bezogen auf einen Tierplatz zu erwartende Emissionsrate für ein Haltungsverfahren im Vergleich zur Emissionsrate eines für die jeweilige Produktionsrichtung spezifischen Bezugsverfahrens an. Relative Emissionspotenziale im niedrigen einstelligen Bereich werden als nicht signifikante Abweichung vom Bezugswert und daher als vernachlässigbar bewertet.

Die Emissionspotenziale sind nicht gleichbedeutend mit der nach TA Luft (2021; Nummer 5.4.7.1 Buchstabe i) geforderten Emissionsminderung. Da sich die verwendeten Referenz- bzw. Bezugswerte der Haltungsverfahren zwischen der TA Luft (2021) und den Stoffflussmodellen in der Web-Anwendung InKalkTier unterscheiden, können die relativen Angaben aus der TA Luft (Angabe einer Emissionsminderung) und aus der Web-Anwendung InKalkTier (Angabe eines Emissionspotenzials) nicht miteinander verglichen werden. Für einen Vergleich der InKalkTier-Emissionspotenziale mit den Werten der TA Luft müssen die absoluten Ammoniakemissionsraten entsprechend Anhang 11 (TA Luft 2021) herangezogen werden (siehe Schweinemast, [[InKalkTier-Bewertungsmethode Emissionspotenzial Ammoniak Schweinemast#2 Übertragbarkeit der Emissionspotenziale auf die Anforderungen der TA Luft|Kap. 2]]).
|}

{| style="color:black; margin: auto;" cellpadding="5"
'''Die Erläuterung der Stoffflussmodelle für die einzelnen Produktionsrichtungen finden Sie hier:''' 
 [[Datei: Milchkuh.png|190px|link=InKalkTier-Bewertungsmethode_Emissionspotenzial_Ammoniak_Milchkuhhaltung]] 
 [[Datei: Schweinemast.png|190px|link=InKalkTier-Bewertungsmethode_Emissionspotenzial_Ammoniak_Schweinemast]] 
|}

==Literatur==
DLG (2014): Bilanzierung der Nährstoffausscheidungen landwirtschaftlicher Nutztiere. Arbeiten der DLG, Band 199. Frankfurt am Main, DLG-Verlag

KTBL (2014): Festmist- und Jaucheanfall. KTBL-Schrift 502, Darmstadt, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e.V.

KTBL (2023): Berechnungen zum TAN-Anteil in Wirtschaftsdüngern. Interne Berechnungen, unveröffentlicht, Darmstadt, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V.

TA Luft (2021): Neufassung der Ersten Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zum Bundes-Immissionsschutzgesetz (Technische Anleitung zur Reinhaltung der Luft – TA Luft) vom 18. August 2021

[[Kategorie:InKalkTier-Bewertungsmethoden Emissionspotenziale]]

InKalkTier-Bewertungsmethode Emissionspotenzial Ammoniak

2024-04-22T10:23:56Z

C.mueller:

Auf den unten verlinkten Seiten werden die für die Web-Anwendung InKalkTier verwendeten Methoden zur Bewertung der Ammoniak-Emissionspotenziale von Tierhaltungsverfahren erläutert. Die Grundlage für die Bewertungsmethoden sind Stoffflussmodelle, die sich verfahrensspezifisch in Abhängigkeit von der Tierart, Produktionsrichtung und [[Haltungsform|Haltungsform]] unterscheiden.

Ausgehend von Nährstoff-Standardausscheidungen (DLG 2014) werden für die jeweiligen Stickstoff-Ausscheidungsmengen die Mengen an ammoniakalischem Stickstoff (TAN = Total Ammoniacal Nitrogen) in den Exkrementen abgeschätzt (KTBL 2014, 2023). Diese stellen die grundlegende Größe für die Emissionen von Ammoniak dar. Je nach Ort der Ausscheidung, Größe der emissionsrelevanten Fläche sowie Gestaltung des [[Haltungsverfahren|Haltungsverfahrens]] werden in den Stoffflussmodellen spezifische [[Emissionsfaktor|Emissionsfaktoren]] verwendet. Für die Wirtschaftsdüngerlagerung werden die Art des Wirtschaftsdüngers sowie bauliche Eigenschaften des Lagers berücksichtigt.

Die Datengrundlage für die verwendeten, spezifisch für die Stoffflussmodelle abgeleiteten Emissionsfaktoren bilden die Ergebnisse aus den Projekten „Ermittlung von Emissionsdaten für die Beurteilung der Umweltwirkungen der Nutztierhaltung“ (EmiDaT) und „Verbundvorhaben Emissionsminderung Nutztierhaltung“ (EmiMin), sowie Werte aus wissenschaftlichen Veröffentlichungen und Expertenschätzungen der projektbegleitenden KTBL-Arbeitsgruppe [[InKalkTier-Bewertungsmethoden Emissionspotenziale|„Bewertung von Haltungsverfahren hinsichtlich Emissionen“]]. Die erwähnten [[Emissionsfaktor|Emissionsfaktoren]] geben die Emissionen massebezogen und dimensionslos an, z. B. kg N/kg N oder kg NH3-N/kg TAN. [[Emissionsrate|Emissionsraten]] haben hingegen einen zeitlichen und/oder Tier- bzw. Flächenbezug, z. B. kg NH3/(TP‧a). In anderen Quellen werden die Begriffe „Emissionsfaktor“ und „Emissionsrate“ z. T. anders definiert: Der Emissionsfaktor bezeichnet beispielsweise in der TA Luft (2021) einen spezifischen Massenstrom, der nach hier vorgenommener Definition eine Emissionsrate ist.

Managementeinflüsse auf die Emissionen von Ammoniak (NH3) aus Ställen und Wirtschaftsdüngerlagern werden in den hier verwendeten Stoffflussmodellen nicht berücksichtigt, jedoch werden [[InKalkTier-Bewertung Emissionspotenziale - Managementvoraussetzungen|Managementvoraussetzungen]] entsprechend der „guten fachlichen Praxis“ angenommen. Für die Berücksichtigung individueller Managementmaßnahmen liegen aktuell keine ausreichenden wissenschaftlichen Daten bzgl. deren Einflusses auf die Emissionsraten vor.

Das Berechnungsergebnis für ein gewähltes Haltungsverfahren wird in der Web-Anwendung InKalkTier als Relativwert, das Emissionspotenzial, ausgewiesen. Das Emissionspotenzial ist die prozentuale Erhöhung oder Verringerung der Emissionsrate des gewählten Haltungsverfahrens im Verhältnis zu einem definierten [[InKalkTier-Bewertung Emissionspotenziale - Bezugsverfahren|Bezugsverfahren]] . Dessen Emissionsrate bildet den Bezugswert. Ergänzend wird in der Web-Anwendung eine Einschätzung der [[InKalkTier-Bewertung Emissionspotenziale - Qualität der Datengrundlage|Qualität der verwendeten Datengrundlage]] angegeben.

{| class="wikitable"
|'''Interpretation der Emissionspotenziale für Ammoniak in der Web-Anwendung InKalkTier'''

Die in der Web-Anwendung InKalkTier ausgewiesenen Emissionspotenziale geben die im Mittel, standortunabhängig und bezogen auf einen Tierplatz zu erwartende Emissionsrate für ein Haltungsverfahren im Vergleich zur Emissionsrate eines für die jeweilige Produktionsrichtung spezifischen Bezugsverfahrens an. Relative Emissionspotenziale im niedrigen einstelligen Bereich werden als nicht signifikante Abweichung vom Bezugswert und daher als vernachlässigbar bewertet.

Die Emissionspotenziale sind nicht gleichbedeutend mit der nach TA Luft (2021; Nummer 5.4.7.1 Buchstabe i) geforderten Emissionsminderung. Da sich die verwendeten Referenz- bzw. Bezugswerte der Haltungsverfahren zwischen der TA Luft (2021) und den Stoffflussmodellen in der Web-Anwendung InKalkTier unterscheiden, können die relativen Angaben aus der TA Luft (Angabe einer Emissionsminderung) und aus der Web-Anwendung InKalkTier (Angabe eines Emissionspotenzials) nicht miteinander verglichen werden. Für einen Vergleich der InKalkTier-Emissionspotenziale mit den Werten der TA Luft müssen die absoluten Ammoniakemissionsraten entsprechend Anhang 11 (TA Luft 2021) herangezogen werden (siehe Schweinemast, [[InKalkTier-Bewertungsmethode Emissionspotenzial Ammoniak Schweinemast#2 Übertragbarkeit der Emissionspotenziale auf die Anforderungen der TA Luft|Kap. 2]]).
|}

{| style="color:black; margin: auto;" cellpadding="5"
'''Die Erläuterung der Stoffflussmodelle für die einzelnen Produktionsrichtungen finden Sie hier:''' 
 [[Datei: Milchkuh.png|190px|link=InKalkTier-Bewertungsmethode_Emissionspotenzial_Ammoniak_Milchkuhhaltung]] 
 [[Datei: Schweinemast.png|190px|link=InKalkTier-Bewertungsmethode_Emissionspotenzial_Ammoniak_Schweinemast]] 
 [[Datei: Legehennen.png|190px|link=InKalkTier-Bewertungsmethode_Emissionspotenzial_Ammoniak_Legehennenhaltung]] 
|}

==Literatur==
DLG (2014): Bilanzierung der Nährstoffausscheidungen landwirtschaftlicher Nutztiere. Arbeiten der DLG, Band 199. Frankfurt am Main, DLG-Verlag

KTBL (2014): Festmist- und Jaucheanfall. KTBL-Schrift 502, Darmstadt, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e.V.

KTBL (2023): Berechnungen zum TAN-Anteil in Wirtschaftsdüngern. Interne Berechnungen, unveröffentlicht, Darmstadt, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V.

TA Luft (2021): Neufassung der Ersten Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zum Bundes-Immissionsschutzgesetz (Technische Anleitung zur Reinhaltung der Luft – TA Luft) vom 18. August 2021

[[Kategorie:InKalkTier-Bewertungsmethoden Emissionspotenziale]]

InKalkTier-Bewertungsmethode Emissionspotenzial Ammoniak

2024-04-22T10:18:00Z

C.mueller:

Auf den unten verlinkten Seiten werden die für die Web-Anwendung InKalkTier verwendeten Methoden zur Bewertung der Ammoniak-Emissionspotenziale von Tierhaltungsverfahren erläutert. Die Grundlage für die Bewertungsmethoden sind Stoffflussmodelle, die sich verfahrensspezifisch in Abhängigkeit von der Tierart, Produktionsrichtung und [[Haltungsform|Haltungsform]] unterscheiden.

Ausgehend von Nährstoff-Standardausscheidungen (DLG 2014) werden für die jeweiligen Stickstoff-Ausscheidungsmengen die Mengen an ammoniakalischem Stickstoff (TAN = Total Ammoniacal Nitrogen) in den Exkrementen abgeschätzt (KTBL 2014, 2023). Diese stellen die grundlegende Größe für die Emissionen von Ammoniak dar. Je nach Ort der Ausscheidung, Größe der emissionsrelevanten Fläche sowie Gestaltung des [[Haltungsverfahren|Haltungsverfahrens]] werden in den Stoffflussmodellen spezifische [[Emissionsfaktor|Emissionsfaktoren]] verwendet. Für die Wirtschaftsdüngerlagerung werden die Art des Wirtschaftsdüngers sowie bauliche Eigenschaften des Lagers berücksichtigt.

Die Datengrundlage für die verwendeten, spezifisch für die Stoffflussmodelle abgeleiteten Emissionsfaktoren bilden die Ergebnisse aus den Projekten „Ermittlung von Emissionsdaten für die Beurteilung der Umweltwirkungen der Nutztierhaltung“ (EmiDaT) und „Verbundvorhaben Emissionsminderung Nutztierhaltung“ (EmiMin), sowie Werte aus wissenschaftlichen Veröffentlichungen und Expertenschätzungen der projektbegleitenden KTBL-Arbeitsgruppe [[InKalkTier-Bewertungsmethoden Emissionspotenziale|„Bewertung von Haltungsverfahren hinsichtlich Emissionen“]]. Die erwähnten [[Emissionsfaktor|Emissionsfaktoren]] geben die Emissionen massebezogen und dimensionslos an, z. B. kg N/kg N oder kg NH3-N/kg TAN. [[Emissionsrate|Emissionsraten]] haben hingegen einen zeitlichen und/oder Tier- bzw. Flächenbezug, z. B. kg NH3/(TP‧a). In anderen Quellen werden die Begriffe „Emissionsfaktor“ und „Emissionsrate“ z. T. anders definiert: Der Emissionsfaktor bezeichnet beispielsweise in der TA Luft (2021) einen spezifischen Massenstrom, der nach hier vorgenommener Definition eine Emissionsrate ist.

Managementeinflüsse auf die Emissionen von Ammoniak (NH3) aus Ställen und Wirtschaftsdüngerlagern werden in den hier verwendeten Stoffflussmodellen nicht berücksichtigt, jedoch werden [[InKalkTier-Bewertung Emissionspotenziale - Managementvoraussetzungen|Managementvoraussetzungen]] entsprechend der „guten fachlichen Praxis“ angenommen. Für die Berücksichtigung individueller Managementmaßnahmen liegen aktuell keine ausreichenden wissenschaftlichen Daten bzgl. deren Einflusses auf die Emissionsraten vor.

Das Berechnungsergebnis für ein gewähltes Haltungsverfahren wird in der Web-Anwendung InKalkTier als Relativwert, das Emissionspotenzial, ausgewiesen. Das Emissionspotenzial ist die prozentuale Erhöhung oder Verringerung der Emissionsrate des gewählten Haltungsverfahrens im Verhältnis zu einem definierten [[InKalkTier-Bewertung Emissionspotenziale - Bezugsverfahren|Bezugsverfahren]] . Dessen Emissionsrate bildet den Bezugswert. Ergänzend wird in der Web-Anwendung eine Einschätzung der [[InKalkTier-Bewertung Emissionspotenziale - Qualität der Datengrundlage|Qualität der verwendeten Datengrundlage]] angegeben.

{| class="wikitable"
|'''Interpretation der Emissionspotenziale für Ammoniak in der Web-Anwendung InKalkTier'''

Die in der Web-Anwendung InKalkTier ausgewiesenen Emissionspotenziale geben die im Mittel, standortunabhängig und bezogen auf einen Tierplatz zu erwartende Emissionsrate für ein Haltungsverfahren im Vergleich zur Emissionsrate eines für die jeweilige Produktionsrichtung spezifischen Bezugsverfahrens an. Relative Emissionspotenziale im niedrigen einstelligen Bereich werden als nicht signifikante Abweichung vom Bezugswert und daher als vernachlässigbar bewertet.

Die Emissionspotenziale sind nicht gleichbedeutend mit der nach TA Luft (2021; Nummer 5.4.7.1 Buchstabe i) geforderten Emissionsminderung. Da sich die verwendeten Referenz- bzw. Bezugswerte der Haltungsverfahren zwischen der TA Luft (2021) und den Stoffflussmodellen in der Web-Anwendung InKalkTier unterscheiden, können die relativen Angaben aus der TA Luft (Angabe einer Emissionsminderung) und aus der Web-Anwendung InKalkTier (Angabe eines Emissionspotenzials) nicht miteinander verglichen werden. Für einen Vergleich der InKalkTier-Emissionspotenziale mit den Werten der TA Luft müssen die absoluten Ammoniakemissionsraten entsprechend Anhang 11 (TA Luft 2021) herangezogen werden (siehe Schweinemast, [[InKalkTier-Bewertungsmethode Emissionspotenzial Ammoniak Schweinemast#2 Übertragbarkeit der Emissionspotenziale auf die Anforderungen der TA Luft|Kap. 2]]).
|}

{| style="color:black; margin: auto;" cellpadding="5"
'''Die Erläuterung der Stoffflussmodelle für die einzelnen Produktionsrichtungen finden Sie hier:''' 
 [[Datei: Milchkuh.png|190px|verweis=Kategorie:Rind]] 
 [[Datei: Schweinemast.png|190px|verweis=Kategorie:Schwein]] 
 [[Datei: Legehennen.png|190px|verweis=Kategorie:Huhn]] 
|}

==Literatur==
DLG (2014): Bilanzierung der Nährstoffausscheidungen landwirtschaftlicher Nutztiere. Arbeiten der DLG, Band 199. Frankfurt am Main, DLG-Verlag

KTBL (2014): Festmist- und Jaucheanfall. KTBL-Schrift 502, Darmstadt, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e.V.

KTBL (2023): Berechnungen zum TAN-Anteil in Wirtschaftsdüngern. Interne Berechnungen, unveröffentlicht, Darmstadt, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V.

TA Luft (2021): Neufassung der Ersten Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zum Bundes-Immissionsschutzgesetz (Technische Anleitung zur Reinhaltung der Luft – TA Luft) vom 18. August 2021

[[Kategorie:InKalkTier-Bewertungsmethoden Emissionspotenziale]]

Datei:Schweinemast.png

2024-04-22T09:29:58Z

C.mueller:

Datei:Milchkuh.png

2024-04-22T09:29:43Z

C.mueller:

Datei:Legehennen.png

2024-04-22T09:29:24Z

C.mueller:

Abluftreinigungsanlagen

2024-03-15T10:41:04Z

C.mueller:

Abluftreinigungsanlagen mindern in der Schweine- und Hühnerhaltung die Emissionen an Ammoniak, Gerüchen und Staub. Sie setzen eine geschlossene Gebäudehülle mit Zwangslüftung voraus, da die Abluft der Ställe in Kanälen gesammelt und mithilfe von Ventilatoren durch die Reinigungsanlage geleitet werden muss.

== 1 Voraussetzungen für die Anerkennung und den ordnungsgemäßen Betrieb ==
Voraussetzungen für die Anerkennung und den ordnungsgemäßen Betrieb sind:
* Nachweis der Reinigungsleistung des Anlagentyps im Rahmen eines unabhängigen Prüfverfahrens entsprechend den Mindestanforderungen der TA Luft (2021), Anhang 12 (Kriterien für die vorgezogene Qualitätsprüfung von Abluftreinigungen in der Tierhaltung zu Nummer 5.4.7.1 der TA Luft), der DLG-Prüfung „Abluftreinigungssysteme” (https://www.dlg.org/de/landwirtschaft/tests/suche-nach-pruefberichten/) und der VERA-Verifizierungsurkunden (Verification of Environmental Technologies for Agricultural Production, https://www.vera-verification.eu/de/vera-urkunden/).
* Dimensionierung, Bau und Betrieb entsprechend den in den Prüfberichten ausgewiesenen relevanten verfahrensspezifischen Kenndaten (z. B. Filterflächenbelastung, pH-Wert und Leitfähigkeit im Waschwasser, Nutzungsdauer von Filtermaterialien) und Einhaltung der Anforderungen an die Arbeits- und Gerätesicherheit.
* Tägliche Überwachung und Kontrolle der Anlagen sowie Aufzeichnung der betriebsrelevanten Parameter in einem elektronischen Betriebstagebuch (z. B. Abluftvolumenstrom, Druckverlust, Strom- und Wasserverbrauch, Säureverbrauch, pH-Wert, Leitfähigkeitswert, Abschlämmung, Anlagenstatus in Betrieb/außer Betrieb) zum Nachweis des ordnungsgemäßen Betriebes.
* Regelmäßige Reinigung und Wartung der Anlagen im Rahmen eines Wartungsvertrages entsprechend den Vorgaben der Hersteller bzw. den Angaben in den Prüfberichten.

Beim Einsatz anorganischer Säuren, z. B. Schwefelsäure, zur pH-Wert-Regelung sind die in den Prüfberichten ausgewiesenen Sicherheitsbestimmungen der Arbeits- und Chemikaliensicherheit (Unfallverhütungsvorschriften, Gefahrstoffverordnung) zu beachten. Zudem sind die baulichen Anforderungen an die Lagerung und den Umgang mit Säuren entsprechend der Verordnung über Anforderungen an Anlagen zum Umgang mit wassergefährdenden Stoffen (AwSV 2020) zu berücksichtigen. Das angesäuerte Waschwasser ist separat zu lagern.

== 2 Techniken zur Abluftreinigung ==
Es stehen verschiedene Techniken zur Verfügung (Tab. 1). Es dürfen nur solche Techniken eingesetzt werden, die im Sinne der TA Luft (2021), Anhang 12, qualitätsgesichert sind und dauerhaft eine hohe Reinigungsleistung gewährleisten.

{| class="wikitable"
|+''Tab. 1: Techniken und Mindestreinigungsleistungen eignungsgeprüfter und qualitätsgesicherter Abluftreinigungsanlagen (TA Luft 2021)''
| rowspan="3" |

'''Parameter'''
|style="text-align:center" colspan="4" |'''Art der Abluftreinigungsanlage'''
|-
|style="text-align:center"|Biofilter
|style="text-align:center"|Rieselbettfilter
|style="text-align:center"|Chemowäscher
|style="text-align:center"|Zwei- oder mehrstufige Anlage
|-
|style="text-align:center" colspan="4" |Emissionsminderungsgrad
|-
|

'''Geruch im Reingas'''

Konzentration

Geruchsart
| style="text-align:center" colspan="2" |

< 300 GEE/m3

kein Rohgasgeruch im Reingas
|style="text-align:center"|

1)

1)
|style="text-align:center"|

< 300 GEE/m3

kein Rohgasgeruch im Reingas
|-
|

'''Abscheidegrad'''

Ammoniak/N-Entfrachtung

Gesamtstaub/PM10-Staub
|style="text-align:center"|

> 70 %2)

> 70 %
|style="text-align:center"|

> 70 %

> 70 %
|style="text-align:center"|

> 70 %

> 70 %
|style="text-align:center"|

> 70 %

> 70 %
|}
GEE = europäische Geruchseinheit 
Im Rahmen der Eignungsprüfung gilt der Wert von 300 GEE/m3; in der Anlagenüberwachung muss der Wert von 500 GEE/m3 unter Berücksichtigung der Messunsicherheit eingehalten werden. 
1) Einstufige Chemowäscher sind nicht geeignet, die Kriterien des Geruchsabbaus zu erzielen. 
2) Wirkung nur bei entsprechender Auslegung und Betrieb mit Ansäuerung und geregelter Abschlämmung. 

=== 2.1 Biofilter ===
==== 2.1.1 Funktionsprinzip ====
Bei Biofiltern wird die Abluft über eine Druckkammer durch ein Filterbett mit organischem Material – z. B. Wurzelholz oder insbesondere Holzhackschnitzel – geleitet. Umlaufende Gummilippen verhindern bei Materialschrumpfung einen Rohgasdurchtritt an den Rändern. Das Filtermaterial wird durch eine Intervallberieselung der Oberfläche stets feucht gehalten. Staubpartikel und luftgetragene Geruchsstoffe werden von dem Feuchtigkeitsfilm aufgenommen und oxidiert oder durch die auf der befeuchteten Einstreu lebenden Mikroorganismen zersetzt.
Eine wirksame Ammoniakabscheidung setzt voraus, dass das Filtermaterial mit angesäuertem Wasser berieselt wird. In der Praxis wird dazu das Umlaufwasser genutzt, das unter der Filterschüttung aufgefangen wird. Das Wasser wird mit konzentrierter Schwefelsäure in einem pH-Bereich zwischen 6,0 und 6,5 gehalten. Bei einer Leitfähigkeit von 25 Millisiemens (mS) je Zentimeter wird das Wasser abgeschlämmt und durch Frischwasser ersetzt, auch um Verdunstungsverluste auszugleichen.
Auch ohne pH-Wert-Regelung des Waschwassers wird Ammoniak abgeschieden, allerdings bildet sich dabei ein Milieu, das die Bildung und Freisetzung nitroser Gase und Lachgas fördert.

==== 2.1.2 Bauliche Ausführung ====
Nachfolgend werden einige typische Auslegungsparameter von Biofiltern (Abb. 1) zusammengefasst, die für den ordnungsgemäßen Betrieb maßgeblich sind; die herstellerspezifischen Werte sind den jeweiligen Prüfberichten zu entnehmen:
* Filterflächenbelastung: bis zu 440 m³/(m² ‧ h) bei Weichholzhackschnitzel als Filtermaterial
* Schüttungshöhe: 0,3 m Weichholzhackschnitzel
[[Datei:Biofilter.png|gerahmt|ohne|Abb. 1: Aufbau eines Biofilters mit anerkannter Stickstoffabscheidung und wesentlichen Funktionselementen (© J. Hahne)]] 

==== 2.1.3 Managementhinweise ====
Aufgrund der Kompostierung muss das Füllmaterial bei Biofiltern zur Ammoniakabscheidung alle 6 Monate ausgetauscht werden.
Da der Druckverlust über einen Biofilter 120 bis 150 Pa betragen kann, sind ausreichend druckstabile Stalllüfter einzusetzen.

==== 2.1.4 Einsatz ====
Biofilter werden in der einstreulosen Schweinehaltung mit Flüssigmistverfahren eingesetzt.

=== 2.2 Rieselbettfilter ===
==== 2.2.1 Funktionsprinzip ====
Bei Rieselbettfiltern wird die Abluft durch Kunststofffüllkörper geleitet, die im Gegenstrom kontinuierlich mit Wasser besprüht werden. Staub wird niedergeschlagen, Geruchsstoffe und Ammoniak lösen sich im Waschwasser. Mikroorganismen, die auf den Füllkörpern siedeln und einen Biofilm bilden, bauen die Luftschadstoffe ab.
Das Waschwasser wird im Umlauf betrieben. Der pH-Wert muss durch Dosierung von Säure oder Lauge in einem Bereich von 6,5 bis 7,0 gehalten werden. Zunehmend werden anstelle von Laugen auch Nitrifikationshemmer eingesetzt, um die Nitrifikation des abgeschiedenen Ammoniaks und das Absinken des pH-Wertes zu verhindern.
Die aus der Abluft abgeschiedenen Stoffe und Abbauprodukte müssen bei einer Leitfähigkeit von 15 bis 20 mS/cm abgeführt werden. Zum Ausgleich von Verdunstungsverlusten und dem Abschlämmen von Waschwasser muss regelmäßig Frischwasser zugesetzt werden. Um die Emission von Aerosolen zu vermeiden, werden Tropfenabscheider eingesetzt. Zur Aufrechterhaltung der biologischen Aktivität müssen Rieselbettfilter kontinuierlich betrieben werden.

==== 2.2.2 Bauliche Ausführung ====
Nachfolgend werden einige typische Auslegungsparameter von Rieselbettreaktoren Rieselbettfiltern (Abb. 2) zusammengefasst. Sie sind für den ordnungsgemäßen Betrieb maßgeblich; die herstellerspezifischen Werte sind den jeweiligen Prüfberichten zu entnehmen:
* Filterflächenbelastung: 2.000 bis 3.700 m3/(m2 ‧ h)
* Dicke der Füllkörperpackung: 0,8 bis 2,1 m
* spezifische Füllkörperoberfläche: 100 bis 500 m2/m3
* Berieselungsdichte: 0,89 bis 0,95 m3/(m2 ‧ h)
* Tropfenabscheider aus Stahl- oder Kunststoffgestrick erforderlich
[[Datei:Rieselbettfilter.png|gerahmt|ohne|Abb. 2: Aufbau eines Rieselbettfilters mit wesentlichen Funktionselementen (© J. Hahne)]]

==== 2.2.3 Managementhinweise ====
Das Berieselungswasser muss auf einem pH-Wert von 6,5 bis 7,0 gehalten werden.
Die maximale Leitfähigkeit des Umlaufwassers liegt bei 15 bis 20 mS/cm; das Waschwasser muss regelmäßig abgeschlämmt werden.
Da der Druckverlust über einen Rieselbettfilter bis zu 80 Pa betragen kann, sind ausreichend druckstabile Stalllüfter einzusetzen.

==== 2.2.4 Einsatz ====
Rieselbettfilter werden in einstreulosen Schweinehaltungen mit Flüssigmistverfahren sowie in Lege- und Junghennenställen (Boden- und Volierenhaltung; hier mit Vorwäsche) eingesetzt.

=== 2.3 Chemowäscher ===
==== 2.3.1 Funktionsprinzip ====
Chemowäscher sind prinzipiell wie Rieselbettfilter aufgebaut (Abb. 2). Das Waschwasser wird z. B. mit Schwefelsäure auf einen pH-Wert zwischen 1,5 und 5,0 eingestellt, sodass Ammoniak sehr effizient als Ammoniumsulfat abgeschieden wird. Die maximale Leitfähigkeit des Umlaufwassers beträgt bis zu 250 mS/cm bis das Waschwasser abgeschlämmt und durch Frischwasser ersetzt wird. Es findet kein mikrobieller Abbau und keine Geruchsminderung statt. Daher werden Chemowäscher in der Regel in zwei- oder dreistufigen Anlagen (siehe Kap. 2.4) als eine Verfahrensstufe zur Verbesserung der Ammoniakabscheidung eingesetzt.

==== 2.3.2 Bauliche Ausführung ====
Nachfolgend werden typische Auslegungsparameter von Chemowäschern zusammengefasst; die herstellerspezifischen Werte sind den jeweiligen Prüfberichten zu entnehmen:
* Filterflächenbelastung: Schwein 3.400 bis 5.200 m³/(m² ‧ h); Geflügel 1.900 bis 3.200 m³/(m² ‧ h)
* Dicke der Füllkörperpackung: 0,3 bis 0,5 m
* spezifische Füllkörperoberfläche: 100 bis 500 m²/m³
* Tropfenabscheider aus Stahl- oder Kunststoffgestrick erforderlich

==== 2.3.3 Managementhinweise ====
Der pH-Wert der Säurestufe muss zwischen 1,5 und 4 liegen.
Die in den Prüfberichten ausgewiesenen Sicherheitsbestimmungen der Arbeits- und Chemikaliensicherheit sowie die Anforderungen an Anlagen zum Umgang mit wassergefährdenden Stoffen (AwSV 2020) sind zu berücksichtigen. Das abgeschlämmte Waschwasser ist entsprechend den besonderen wasserrechtlichen Anforderungen separat zu lagern.

==== 2.3.4 Einsatz ====
Chemowäscher werden in der einstreulosen Schweinehaltung mit Flüssigmistverfahren meist als Verfahrensstufe mehrstufiger Anlagen sowie in Masthähnchen- und Legehennenställen eingesetzt.

=== 2.4 Zwei- oder dreistufige Anlage ===
==== 2.4.1 Funktionsprinzip ====
In mehrstufigen Abluftreinigungsanlagen werden verschiedene Waschstufen der oben beschriebenen Verfahrensprinzipien in horizontaler Anordnung kombiniert, d. h. die Abluft durchströmt den Filter horizontal.
So können in einem zweistufigen System die Vorteile des Chemowäschers (effiziente Ammoniakabscheidung) mit denen des Biofilters (optimaler Geruchsabbau) oder einer nachgeschalteten Wasserwäsche verbunden werden. In einem dreistufigen System wird üblicherweise ein Wasserwäscher (erste Stufe zur Staubabscheidung) mit einem Chemowäscher (zweite Stufe zur Ammoniakabscheidung) gefolgt von einem Biofilter (dritte Stufe zur Geruchsminderung) kombiniert.

==== 2.4.2 Bauliche Ausführung ====
Nachfolgend werden typische Auslegungsparameter von zwei- und dreistufigen Abluftreinigungsanlagen (Abb. 3 und 4) für die einzelnen Stufen zusammengefasst; die herstellerspezifischen Werte sind den jeweiligen Prüfberichten zu entnehmen:
* Waschstufen
** Filterflächenbelastung: < 5.000 m³/(m² ‧ h)
** spezifische Füllkörperoberfläche: 240 bis 440 m²/m³
** Schichtdicke je Waschwand: 0,15 bis 0,90 m
* Biofilterstufe
** Filterflächenbelastung: < 3.000 m³/(m² ‧ h)
** Schichtdicke: 0,6 bis 0,9 m
** Tropfenabscheider außer nach Biofilterstufe
<gallery mode="slideshow">
Datei:Zweistufige-Abluftreinigungsanlage.png|Abb. 3: Schematischer Aufbau einer zweistufigen Abluftreinigungsanlage mit Chemo- und Wasserwäsche mit wesentlichen Funktionselementen (© J. Hahne)
Datei:Dreistufige-Abluftreinigungsanlage.png|Abb. 4: Schematischer Aufbau einer dreistufigen, biologisch arbeitenden Abluftreinigungsanlage mit wesentlichen Funktionselementen (© J. Hahne)
</gallery>

==== 2.4.3 Managementhinweise ====
Der pH-Wert der Säurestufen sollte unter 4 liegen. Bei biologischen Wäscherstufen sollte der pH-Wert zwischen 6,5 und 7,0 eingestellt sein, das Leitfähigkeitsniveau des Waschwassers sollte maximal 16 mS/cm betragen.
Die in den Prüfberichten ausgewiesenen Sicherheitsbestimmungen der Arbeits- und Chemikaliensicherheit sowie die Anforderungen an Anlagen zum Umgang mit wassergefährdenden Stoffen (AwSV 2020) sind zu berücksichtigen. Das abgeschlämmte Waschwasser aus Säurestufen ist separat zu lagern.

==== 2.4.4 Einsatz ====
Zwei- und dreistufige Abluftreinigungsanlagen werden in der einstreulosen Schweinehaltung und in Masthähnchenställen eingesetzt.

== Literatur ==
TA Luft (2021): Neufassung der Ersten Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zum Bundes-Immissionsschutzgesetz (Technische Anleitung zur Reinhaltung der Luft – TA Luft). AVwV vom 18. August 2021. Gemeinsames Ministerialblatt, 72. Jahrgang, Nr. 48-54, 14.09.2021 

AwSV (2020): Verordnung über Anlagen zum Umgang mit wassergefährdenden Stoffen vom 18. April 2017 (BGBl. I S. 905), die durch Artikel 256 der Verordnung vom 19. Juni 2020 (BGBl. I S. 1328) geändert worden ist

[[Kategorie:Emissionsmindernde Maßnahmen Schwein]]
[[Kategorie:Emissionsmindernde Maßnahmen Geflügel]]
[[Kategorie:Schwein]]

Erhöhte Fressstände

2024-03-15T09:12:54Z

C.mueller: C.mueller verschob die Seite Erhöhte Fressstände nach Erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennungen: Überschrift geändert

#WEITERLEITUNG [[Erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennungen]]

Erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennungen

2024-03-15T09:12:54Z

C.mueller: C.mueller verschob die Seite Erhöhte Fressstände nach Erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennungen: Überschrift geändert

Höher liegende Fressstände mit Abtrennung der Fressplätze zur Verbesserung des Tierwohls sowie zur Minderung von Ammoniak- und Geruchsemissionen.

==== 1 Technische Beschreibung ====
Erhöhte Fressstände sind höher liegende Podeste (10 bis 20 cm) im Fressgang am Fressgitter. Die höher liegende Standfläche grenzt direkt an den Futtertisch. Der Laufgang wird so in einen Fress- und Laufbereich gegliedert. Durch Abtrennungen wird der Fressbereich in einzelne Fressplätze unterteilt. Fressplatzabtrennungen werden entweder an jedem Fressplatz (bei flexiblen Trennbügeln) oder an jedem zweiten Fressplatz (bei festen Trennbügeln) installiert (Abb. 1 und 2). Ein größerer Abstand der Trennbügel ist nicht sinnvoll, da die Tiere den Fressstand rückwärts verlassen sollen, um die Fläche nicht mit Kot zu verunreinigen.
Um die verschmutze Fläche des Laufbereichs zu verkleinern, sollte dessen Breite beim Einbau erhöhter Fressstände verringert werden. Für einen ungestörten Kuhverkehr empfiehlt sich eine Laufgangbreite von 260 cm (Zähner und Schrade 2020). Somit ergibt sich eine Breite des Laufgangs einschließlich der Fressstände von ca. 4,20 m.
Die Standfläche des Fressstandes ist abhängig von der Rasse bzw. der Größe der Tiere zu bemessen. Für Milchkühe der Rassen Fleckvieh, Braunvieh und Deutschen Holstein beträgt die Länge der Standfläche 155–160 cm. Um das Ableiten von Flüssigkeiten und das schnelle Abtrocknen der Standfläche zu unterstützen, sollte ein Gefälle von 3 % vorhanden sein (EIP 2019). Durch Einstellung eines Neigungswinkels des Fressgitters besteht die Möglichkeit, die Reichweite der Kühe individuell anzupassen (Abb. 3)(EIP 2019).

Folgende Maße sind für die bauliche Ausführung relevant:

'''Podestlänge''': 155 - 160 cm (für kleine Rassen abzüglich 5 - 10 %)

'''Podesthöhe''': 10 - 20 cm mit Quergefälle

'''Futtertischhöhe''': 20 - 40 cm über Standfläche

'''Fressplatzbreite''': mindestens 75 cm pro Tier

<gallery mode="slideshow">
Datei:Frontansicht erhöhte Fressstände.png|mini|Abb. 1: Erhöhter Fresstand mit flexiblen Trennbügeln an jedem Fressplatz; seitliche Frontansicht (© KTBL; L. Baar)
Datei:Seitliche Rückansicht erhöhte Fressstände.png|mini|Abb. 2: Erhöhter Fresstand mit flexiblen Trennbügeln an jedem Fressplatz; seitliche Rückansicht (© KTBL; L. Baar)
Datei:Seitansicht erhöhte Fressstände.png|mini|Abb. 3: Erhöhter Fressstand mit schrägem Fressgitter; Seitenansicht (© KTBL; L. Baar)
</gallery>
Durch den Einbau erhöhter Fressstände mit Fressplatzabtrennungen wird die emissionsaktive Oberfläche reduziert, da die erhöhte Standfläche von den Tieren beim Fressen nicht verunreinigt wird und die emissionsrelevante Lauffläche dahinter kleiner dimensioniert werden kann. Um eine Verschmutzung der Standfläche durch Kot zu verhindern, müssen die Tiere das Podest rückwärts verlassen (Zähner und Schrade 2020). Dies wird durch die Fressplatzabtrennung erreicht.
Zudem kann die Reinigungsfrequenz des Laufgangs erhöht werden, da der Schieberbetrieb die Tiere beim Fressen nicht stört, wodurch die Verschmutzung der Laufgangfläche stark reduziert werden kann (Zähner und Schrade 2020).

==== 2 Erzielter Umweltnutzen ====
Erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennung können in Kombination mit einer hohen Reinigungsfrequenz des Laufbereiches zu einer Minderung der Ammoniakemissionen im Stall beitragen. Durch die Minderung der Ammoniakemissionen ist ebenso von einer reduzierten Geruchsemission auszugehen. Andere Umweltwirkung sind derzeit nicht bekannt.

==== 3 Umweltleistung und Betriebsdaten ====
Messungen aus der Schweiz haben gezeigt, dass abhängig von der Jahreszeit eine Minderung der Ammoniakemissionen (NH3) durch erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennungen bei zwölfmaliger Reinigung pro Tag erreicht werden können. Emissionsberechnung ergaben eine Minderung von 8 % im Sommer, 19 % im Herbst und 16 % im Winter im Vergleich zum Referenzabteil (Case-Control-Messung; ohne erhöhten Fressstand) (Zähner et al. 2019).

Erhöhte Fressstände ermöglichen ein hohes Reinigungsintervall im Laufgang. Hierdurch können Verschmutzungen auf der Laufgangfläche stark reduziert werden. Die Fläche des Laufgangs kann auch während der Hauptfresszeiten gereinigt werden, ohne die Tiere zu stören und das Fressen zu unterbrechen. Die Entmistung des Laufgangs erfolgt tagsüber mind. alle 2 Stunden. Zur Vermeidung von Schmierschichten trägt eine Laufflächenbefeuchtung mit Wasser direkt vor dem Entmisten bei (Zähner und Schrade 2020).

==== 4 Medienübergreifende Auswirkungen ====
Es liegen keine medienübergreifenden Effekte vor.

==== 5 Auswirkungen auf das Tierwohl ====
Durch erhöhte Fressstände werden die Tiere während der Futteraufnahme nicht von Reinigungsgeräten gestört oder unterbrochen (Zähner und Schrade 2020), wodurch auch eine erhöhte Fressdauer beobachtet werden kann (DeVries und Keyserlingk 2006).

Fressplatzabtrennungen verhindern außerdem seitliche Verdrängungen von rangniedrigeren Tieren (Benz et al. 2014). Bei einem ausreichenden Tier-Fressplatz-Verhältnis von mindestens 1:1 wird den Tieren eine gleichzeitige Futteraufnahme (Herdensynchronität) ermöglicht (Winckler 2009).

In Kombination mit einer häufigen Reinigung der Lauffläche fördern trockene und saubere Standflächen die Klauengesundheit (Zähner und Schrade 2020).

==== 6 Für die Anwendbarkeit relevante technische Aspekte ====
Erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennungen können direkt im Neubau eingeplant oder unter Berücksichtigung der Fressgangbreite nachgerüstet werden (KTBL 2017).
Sie können prinzipiell für jede Produktionsrichtung in der Rinderhaltung, teilweise mit Einschränkungen, eingesetzt werden (Abb. 4). Bei der Bullenmast besteht die Gefahr, dass die Tiere die Abtrennungen beschädigen. Bei wachsenden Tieren ist es erforderlich Fressstände mit unterschiedlichen Abmessungen der Länge und -breite entsprechend der Körpergröße vorzusehen. Erhöhte Fressstände werden deshalb bisher lediglich bei Milchkühen eingesetzt, bei anderen Produktionsrichtungen ist es unter den in Abbildung 4 genannten Aspekten vorstellbar.

{| class="wikitable"
|-
! colspan="2" | Produktionsrichtung
! Erhöhter Fressstand

'''mit Fressplatzabtrennungen'''
|-
| colspan="2" |'''Milchkühe'''
|'''Einsetzbar'''
|-
| colspan="2" |'''Kälberaufzucht'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(unter Beachtung der Fressplatzmaße)
|-
| colspan="2" |'''Jungrinder'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(unter Beachtung der Fressplatzmaße)
|-
| rowspan="2" |'''Mastrinder'''

|'''Färsen/Ochsen'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(unter Beachtung der Fressplatzmaße)
|-
|'''Bullen'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(unter Beachtung der Fressplatzmaße)
|-
| colspan="2" |'''Kälbermast'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(unter Beachtung der Fressplatzmaße)
|-
| colspan="2" |'''Mutterkühe mit Nachzucht'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(Kälber)
|+ style="caption-side:bottom;"| Abb. 4: Einsatzmöglichkeiten erhöhter Fressstände mit Fressplatzabtrennungen nach einzelnen Produktionsrichtungen
|}

==== 7 Wirtschaftliche Auswirkung ====
Für den Einbau erhöhter Fressstände in Liegeboxenlaufställen ist von einer Fläche von ca. 1,3 m² je Tierplatz auszugehen. Gegebenenfalls ist eine Nachrüstung einer stationären Entmistungsanlage erforderlich (Tab. 1).
Der Investitionsbedarf für Fressstände liegt je nach Bestandsgröße zwischen 100 und 185 € je Tierplatz. Für 100 Tierplätze können 157 € je Tierplatz und bei 600 Tierplätzen 127 €/Tierplatz veranschlagt werden. Die daraus resultierenden jährlichen Gebäudekosten je Tierplatz und Jahr (Abschreibung, Zinskosten, Reparatur, Versicherung) bewegen sich zwischen 18,70 € bei 600 Tierplätzen und 23,10 € bei 100 Tierplätzen (KTBL 2020a).
Der Einbau einer stationären Entmistungsanlage für die Reinigung des Laufgangs hinter dem Fressstand kostet zwischen 63 € je Tierplatz bei 600 Tierplätzen und 95 € je Tierplatz bei 100 Tierplätzen. Die fixen Kosten (Abschreibung, Zinskosten, Unterbringung) liegen bei diesen Bestandsgrößen zwischen 6,70 und 10,00 € je Tierplatz und Jahr (KTBL 2020b).
Durch den Betrieb der Schieberanlage entstehen laufende Kosten für Betriebsstoffe (Strom) und Reparaturen in Abhängigkeit von den Einsatzzeiten. Bei 12 Reinigungsvorgänge pro Tag kann mit einer Laufzeit der Schieberanlage von 12 Stunden gerechnet werden. Bei einem Strombedarf von 1,5 kW/h für den Antrieb werden etwa 65,7 kWh je Tierplatz und Jahr bei 100 Tierplätzen benötigt. Im Vergleich dazu liegt der Wert beim zweimaligen Betrieb pro Tag bei etwa 14,6 kWh je Tierplatz und Jahr. Bei 600 Tierplätzen sinkt der Strombedarf auf 43,8 kWh je Tierplatz und Jahr im 12-Stundenbetrieb.
Die variablen Kosten für die stationäre Entmistungsanlage betragen bei 100 Tierplätzen ca. 74,70 € je Tierplatz und Jahr und bei 600 Tierplätzen ca. 49,80 €. Wird die Anlage nur zweimal pro Tag betrieben reduzieren sich die variablen Kosten auf 12,40 bzw. 10,00 € je Tierplatz und Jahr. Die Differenz beträgt 61,30 bzw. 39,80 € je Tierplatz und Jahr.
Weitere Arbeitserledigungskosten für Arbeitsvorgänge fallen nicht an.

{| class="wikitable"
|-
! Investition und Kosten
! colspan="2" | Tierplätze (TP)

|-
|
|'''100'''
|'''600'''
|-
|
| colspan="2" |'''€/TP'''
|-
! colspan="3" |'''Investition'''
|-
|Gebäude und bauliche Ausrüstung
|157
|127
|-
|Technik und technische Anlage
|95,00
|63,00
|-
|'''Summe Investition'''
|'''252,00'''
|'''190,00'''
|-
! Kosten
! colspan="2" | €/(TP • a)
|-
! colspan="3" | Fixe Kosten
|-
|Gebäude und bauliche Ausrüstung
|'''23,10'''
|'''18,70'''
|-
|Abschreibung
|15,70
|12,70
|-
|Zinskosten
|2,40
|1,90
|-
|Gebäudeunterhaltung
|4,70
|3,80
|-
|Versicherung
|0,30
|0,30
|-
|Technik und technische Anlage
|'''10,00'''
|'''6,70'''
|-
|Abschreibung
|7,60
|5,10
|-
|Zinskosten
|1,70
|1,10
|-
|Unterbringung
|0,70
|0,50
|-
|'''Summe Fixe Kosten'''
|'''33,10'''
|'''25,40'''
|-
! colspan="3" | Variable Kosten
|-
|Technik und technische Anlage
|'''74,70'''
|'''49,80'''
|-
|Reparaturen
|59,60
|39,70
|-
|elektrische Energie
|15,10
|10,10
|-
|'''Summe variable Kosten'''
|'''74,70'''
|'''49,80'''
|-
|'''Gesamtkosten'''
|'''107,80'''
|'''75,20'''
|+ style="caption-side:bottom;"| Tab. 1: Ökonomische Kenndaten zu erhöhten Fressstände mit Fressplatzabtrennungen
|}

==== 8 Triebkraft der Anwendung ====
Für den Einsatz in Rinderställen trägt bei, dass diese Technik zu einer Verbesserung der Tiergesundheit führt. Dabei führt eine erhöhte Trittsicherheit auf den Laufgängen durch weniger Feuchtigkeit zu einer besseren Klauengesundheit.
Es ist außerdem zu erwarten, dass diese Technik durch gezielte Fördermaßnahmen zur Minderung von Emissionen vermehrt eingesetzt wird.

==== 9 Musteranlagen ====
Der Einsatz erhöhter Fressstände wurde bereits in der Schweiz (Schweizerische Eidgenossenschaft, Agroscope) untersucht. In Deutschland wird diese Technik aktuell im Projekt „Europäische Innovationspartnerschaft Bauen in der Rinderhaltung“ (EIP-Rind) in Praxisställen eingesetzt und auf die Praxistauglichkeit analysiert. Angaben zur Verbreitung und zum Einsatz in Praxisbetrieben liegen nicht vor.

==== Literatur ====
Benz, B.; Ehrmann, S.; Richter, T. (2014): Der Einfluss erhöhter Fressstände auf das Fressverhalten von Milchkühen. Landtechnik 5(69), S. 232–238, https://doi.org/10.15150/lt.2014.615

DeVries, T.J.; Keyserlingk, M.A.G. von (2006): Feed Stalls Affect the Social and Feeding Behavior of Lactating Dairy Cows. Journal of Dairy Sciences 89(9), pp. 3522–3531, https://www.doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(06)72392-X

EIP [Hrsg.] (2019): Erhöhte Fressstände. Bau Details 3, EIP Projekt (EIP), https://eip-rind.de/docs/3_Fressstaende.pdf, Zugriff am 08.02.2020

KTBL [Hrsg.] (2017): 13. Tagung: Bau, Technik und Umwelt 2017 in der landwirtschaftlichen Nutztierhaltung. KTBL, 18.–20.09.2017, Stuttgart-Hohenheim

KTBL (2020a): Investitionsbedarf emissionsmindernder Maßnahmen. Interne Berechnungen, unveröffentlicht, Darmstadt, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V. (KTBL)

KTBL [Hrsg.] (2020b): Betriebsplanung Landwirtschaft 2020/21 – Daten für die Betriebsplanung in der Landwirtschaft. KTBL-Datensammlung, 27. Auflage, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V. (KTBL), Darmstadt

Winckler, C. (2009): Verhalten der Rinder. In: Hoy, S. [Hrsg.]: Nutztierethologie. 1. Auflage, Eugen Ulmer KG, Stuttgart, S. 78–103

KTBL [Hrsg.] (2019): Fressstände für Milchkühe: Ammoniakemissionen, Sauberkeit und Verhalten. 14. Tagung: Bau, Technik und Umwelt 2019 in der landwirtschaftlichen Nutztierhaltung, KTBL, 24.–26.09.2019, Bonn

Zähner, M.; Schrade, S. (2020): Erhöhter Fressbereich mit Fressplatzabtrennungen (Fressstände) für Milchkühe. Agroscope Merkblatt 81, Agroscope, Ettenhausen

[[Kategorie:Emissionsmindernde Maßnahmen Rind]]
[[Kategorie:Rind]]

Perforierter Boden mit Profil und Dichtungsklappen

2024-03-15T09:00:23Z

C.mueller:

Perforierter Boden mit Profil und Dichtungsklappen zur Reduzierung des Potentials für Emissionen von Ammoniak und Geruch im Stall.

__FORCETOC__

=== 1 Bauliche Ausführung ===
Der perforierte Betonboden ist mit Gummieinsätzen versehen (Abb. 1). Betonboden sowie Gummieinsätze sind mit Rillen profiliert (Abb.2). Zudem ist der Gummieinsatz mit einem Gefälle zum Schlitz versehen. Unterhalb der Gummieinsätze sind in den Schlitzen zum Flüssigmistkanal Dichtungsklappen (Abb. 3) aus Kunststoff eingesetzt.
 
<gallery mode="slideshow">
Datei:Perforierter Boden mit Profil und Dichtungsklappen.png|Abb. 1: Perforierter Boden mit Profil und Dichtungsklappen (© KTBL; K. Neumann)
Datei:Oberflächenbeschaffenheit perforierter Boden mit Profil und Dichtungsklappen.png|Abb. 2: Oberflächenbeschaffenheit des emissionsarmen Stallbodens mit Profil und Dichtungsklappen, Aufsicht (© KTBL; K. Neumann)
Datei:Bodenelement mit Dichtungsklappen perforierter Boden mit Profil und Dichtungsklappen.png|Abb. 3: Bodenelement mit Dichtungsklappe, die den Gasaustausch mit dem Flüssigmistkanal reduziert; Detail-Seitenansicht (© KTBL; K. Neumann)
</gallery>

=== 2 Funktionsprinzip ===
Durch die Profilierung der Oberfläche werden Flüssigkeiten zügig abgeleitet. So wird eine schnelle Trennung von Kot und Harn erreicht, wodurch besonders Ammoniakemissionen von der Lauffläche gemindert werden. Emissionen aus dem Flüssigmistkanal werden durch den Einsatz von Dichtungsklappen, die den Gasaustausch zwischen dem Luftraum über dem Flüssigmistkanal und dem Luftraum im Stall einschränken, verringert. Diese Klappen öffnen sich bei Kotdurchtritt und schließen danach wieder. Der auf der Bodenoberfläche verbleibende Kot wird mit mobilen oder stationären Schiebern regelmäßig abgeschoben.

=== 3 Erzielter Umweltnutzen ===
Durch die Minderung der Ammoniakemissionen und der Reduzierung des Gasaustausches zwischen Flüssigmistkanal und Stall ist auch eine Reduktion der Geruchs- und Methanemissionen zu erwarten. Andere positive Umwelteffekte sind aktuell nicht bekannt.

=== 4 Umweltleistungen und Betriebsdaten ===
Dieser Boden wurde im Verbundvorhanden Emissionsminderung Nutztierhaltung ([https://www.ktbl.de/themen/emimin EmiMin]) untersucht. Hierbei konnte die ursprünglich aufgrund von Literaturangaben erwartete Minderungsleistung nicht nachgewiesen werden. Für die perforierten Böden mit Dichtungsklappen betrug die Minderungswirkung 9 %.

Andere Emissionsmessungen in Liegeboxenlaufställen mit freier Lüftung zeigen eine Reduktion der Ammoniakemissionen um ca. 45–53 % (Emissionsfaktor: 6,0–7,9kg NH3 pro Tierplatz und Jahr) im Vergleich zum herkömmlichen Vollspaltenboden (IenW 2021, VERA 2021). Die Übertragbarkeit dieser Minderungsleistung auf Praxisbedingungen in Deutschland ist jedoch nicht verifiziert.

Die Minderungsleistung wird erreicht, wenn der Boden regelmäßig (mindestens alle zwei Stunden) mit einem Entmistungsroboter gereinigt wird. Für eine reibungslose Funktion der Dichtungsklappen ist eine zusätzliche Befeuchtung notwendig. Dementsprechend ist mit einem erhöhten Einsatz von Prozesswasser zu rechnen. Zudem erhöht sich der Energiebedarf durch eine regelmäßige Reinigung. Die Dichtungsklappen sind regelmäßig auf ihre Funktion zu überprüfen und ggf. auszutauschen.

=== 5 Medienübergreifende Auswirkungen ===
Es liegen keine medienübergreifenden Auswirkungen vor.

=== 6 Auswirkungen auf das Tierwohl ===
Durch die profilierte Oberfläche und die Gummieinsätze zeigen die Tiere eine erhöhte Trittsicherheit (Herstellerangabe 2020). Neben dem natürlichen Bewegungsverhalten (LAVES 2007) wird durch trockene Laufgänge die Euter- und Klauengesundheit (Somers et al. 2005, Magnusson et al. 2008) positiv beeinflusst.

Für einen tiergerechten Einsatz von Reinigungsgeräten sind bestimmte Managementmaßnahmen zu berücksichtigen. Eine Entmistung während der Hauptfressphase sollte vermieden werden (Buck et al. 2012, KTBL 2016a).

Wichtig sind insbesondere Sensoren, die ein Zusammenstoß mit den Tieren verhindern. Aufgrund der Minderung von Ammoniakemissionen im Stall verbessert sich die Luftqualität (EFSA 2009), wodurch der Gesundheitsstatus der Tiere begünstigt wird.

=== 7 Für Anwendbarkeit relevante technische Aspekte ===
Der Stallboden ist für Neubauten als auch für Umbauten geeignet. Umbauten sind jedoch mit einem höheren technischen Aufwand verbunden. Ein Flüssigmistkanal ist Voraussetzung. Bei Haltungsverfahren mit Einstreu und perforierter Lauffläche besteht die Gefahr, dass sich die Spalten zusetzen. Dieser Boden eignet sich deshalb nur für einstreulose bzw. einstreuarme Haltungsverfahren. Langstroh ist hierfür nicht geeignet. Bei Frost ist die Funktion der Dichtungsklappen nicht gewährleistet.

Prinzipiell kann dieser emissionsarme Boden in allen Produktionsrichtungen eingesetzt werden, ist aber bisher nur für Milchkühe verfügbar. Einschränkungen ergeben sich hinsichtlich der Spaltenbreite bei Kälbern und jüngeren Tieren (bis zum Ende des 6. Lebensmonats), die an die Bedürfnisse der Tiere und den Anforderungen der TierSchNutztV (2021) anzupassen wären. Da das Emissionsminderungspotenzial nur in Kombination mit einer regelmäßigen Reinigung erreicht wird, ist dieser Boden für Mastrinder und Jungrindern nur eingeschränkt einsetzbar, z. B. in Haltungsverfahren mit separaten Laufgängen und perforierten Böden.

Die für die Emissionsminderung notwendigen Reinigungstechniken können nicht uneingeschränkt eingesetzt werden. Milchkühe und Mutterkühe kommen ohne große Probleme mit den Reinigungsgeräten zurecht. Junge Tiere können womöglich von der Reinigungstechnik verletzt werden. Insbesondere in der Bullenmast können größere Bullen die mobile Technik behindern oder sogar beschädigen. Stationäre Entmistungsanlagen funktionieren dort hingegen problemlos.

=== 8 Wirtschaftliche Auswirkungen ===

{| class="wikitable" style="float:right; margin-left: 50px;"
|+ style="caption-side:bottom;"| Tab. 1: Ökonomische Kenndaten zum perforierten Boden mit Profil und Dichtungsklappen
!'''Investition und Kosten'''
! colspan="2" |'''Tierplätze (TP)'''
|-
|
|'''100'''
|'''600'''
|-
|
| colspan="2" |'''€/TP'''
|-
! colspan="3" |Investition
|-
|Gebäude und bauliche Ausrüstung
|700
|700
|-
|Technik und technische Anlage
|175,00
|117,00
|-
|'''Summe Investition'''
|'''875,00'''
|'''817,00'''
|-
!Kosten
! colspan="2" |€/(TP • a)
|-
! colspan="3" |Fixe Kosten
|-
|Gebäude und bauliche Ausrüstung
|'''102,90'''
|'''102,90'''
|-
|Abschreibung
|70,00
|70,00
|-
|Zinskosten
|10,50
|10,50
|-
|Gebäudeunterhaltung
|21,00
|21,00
|-
|Versicherung
|1,40
|1,40
|-
|Technik und technische Anlage
|'''20,90'''
|'''14,00'''
|-
|Abschreibung
|17,50
|11,70
|-
|Zinskosten
|3,20
|2,10
|-
|Unterbringung
|0,20
|0,20
|-
|'''Summe Fixe Kosten'''
|'''123,80'''
|'''116,90'''
|-
! colspan="3" |Variable Kosten
|-
|Technik und technische Anlage
|'''91,42'''
|'''62,02'''
|-
|Reparaturen
|57,80
|38,50
|-
|Elektrische Energie
|30,20
|20,10
|-
| colspan="3" |Weitere Betriebsmittel
|-
|Wasser
|3,42
|3,42
|-
|'''Summe variable Kosten'''
|'''94,84'''
|'''65,44'''
|-
|'''Gesamtkosten'''
|'''218,64'''
|'''182,34'''
|}

Bei Neubauten wird dieser Boden statt herkömmlicher Betonflächenelement eingebaut. Mit etwa 140 €/m² kosten die Fertigteile das 2,5 fache herkömmlicher Böden (Tab. 1).

Bei Umbauten werden die vorhandenen Flächenelemente ausgebaut und entsorgt. Die neuen Elemente werden auf die vorhandenen Widerlager aufgelegt. Für den Rückbau, die Entsorgung der alten Bauteile und die Herrichtung der Kanäle für den neuen Boden können Kosten von 25 - 50 € je Tierplatz veranschlagt werden. Während der Umbauphase kann der Stall nicht im vollen Umfang genutzt werden. Dadurch können Leistungsverluste bei den Tieren und damit geringere Einnahmen entstehen.

Für die weitere Betrachtung der Kosten wird der Investitionsbedarf für den emissionsmindernden perforierten Boden unterstellt. Die jährlichen Gebäudekosten (Abschreibung, Zinskosten, Reparatur, Versicherung) betragen ca. 103 € je Tierplatz und Jahr (KTBL 2020).

Durch die regelmäßige Kontrolle und ggf. notwendigen Austausch von Dichtungsklappen ist mit einem höheren Kontroll- und Wartungsaufwand zu rechnen. Da dazu noch keine Erfahrungen vorliegen ist dies bei den Reparaturkosten nur teilweise berücksichtigt.

Die Reinigung der Böden erfolgt mit automatischen Reinigungsgeräten mit Wasserdüsen zur Feuchthaltung der Oberfläche. Die Technik kostet zwischen 175 € je Tierplatz bei 100 Tierplätzen und 117 € bei 600 Tierplätzen. Die fixen Kosten (Abschreibung, Zinskosten, Unterbringung) liegen bei etwa 20,88 und 13,92 € je Tierplatz und Jahr (KTBL 2016b). Die Reinigung der Böden erfolgt mit automatischen Reinigungsgeräten mit Wasserdüsen zur Feuchthaltung der Oberfläche. Die Technik kostet zwischen 175 € je Tierplatz bei 100 Tierplätzen und 117 € bei 600 Tierplätzen. Die fixen Kosten (Abschreibung, Zinskosten, Unterbringung) liegen bei etwa 20,90 und 14,00 € je Tierplatz und Jahr (KTBL 2016b).

Durch den Betrieb der Reinigungsautomaten entstehen laufende Kosten für Betriebsstoffe (Strom) und Reparaturen in Abhängigkeit von den Einsatzzeiten. Bei 18 Stunden Reinigungszeit und 6 Stunden Ladezeit liegt der Strombedarf bei etwa 131 kWh je Tierplatz und Jahr bei 100 Tierplätzen und 88 kWh bei 600 Tierplätzen.

Hinzu kommen die Kosten für das Wasser zur Befeuchtung der Oberfläche. Die Geräte besprühen die Fläche mit etwa 1 l Wasser je m² je Tag. Pro Tierplatz und Jahr werden etwa 1,8 m³ Wasser benötigt. Bei einem Preis von 1,90 €/m³ ergeben sich 3,42 € je Tierplatz und Jahr. Zumindest ein Teil dieses Wassers gelangt in die Flüssigmistkanäle und erfordert zusätzliches Lagervolumen.

=== 9 Triebkraft der Anwendung ===
Durch die Minderung der Ammoniakemissionen können Betriebe im Rahmen von Genehmigungsverfahren für Stallneubauten oder Stallerweiterungen Anforderungen des Immissionsschutzes in Bezug auf den Schutz empfindlicher Pflanzen und Biotope vor schädlichen Umwelteinwirkungen durch Ammoniak bzw. Stickstoffdeposition einhalten, sodass geringere Abstände zu den entsprechenden Schutzgütern möglich sind.

Zudem ist aufgrund der erhöhten Trittsicherheit und dem positiven Einfluss auf Euter- und Klauengesundheit mit einer Verbesserung der Tiergesundheit zu rechnen.

=== 10 Musteranlagen ===
In den Niederlanden werden emissionsarme Stallböden seit 2009 eingesetzt. Nach Angaben aus dem niederländischen landwirtschaftlichen Emissionsinventar werden auf diesem Bodentyp etwa 4 % der Milchkühe in den Niederlanden (ca. 65.000 Milchkühe) gehalten (CBS 2022). Zur räumlichen Verteilung liegen keine Informationen vor.

=== Literatur ===
Buck, M.; Wechsler, B.; Gygax, L.; Steiner, B.; Steiner, A.; Friedli, K. (2012): Wie reagieren Kühe auf Entmistungsschieber?. ART-Bericht 750, Ettenhausen

CBS (2022): Implementation of dairy cow housing types in 2020. Persönliche Mitteilung, Centraal Bureau voor de Statistiek, Netherlands

EFSA [Hrsg.] (2009): Scientific report on the effects of farming systems on dairy cow welfare and disease – Report of the Panel on Animal Health and Welfare. EFSA Journal 1143, European Food Safety Authority (EFSA), pp. 1–38, https://www.doi.org/10.2903/j.efsa.2009.1143r

IenW [Hrsg.] (2021): Regeling ammoniak en veehouderij (Rav) – BWL2010.34.V10. Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (IenW), Den Haag, https://www.infomil.nl/publish/pages/130041/bwl-2010-34-v10.pdf, accessed 13. October 2021

KTBL [Hrsg.] (2016a): Aktuelle Arbeiten zur artgemäßen Tierhaltung 2016 – Vorträge anlässlich der 48. internationalen Arbeitstagung Angewandte Ethologie bei Nutztieren der Deutschen Veterinärmedizinischen Gesellschaft e.V. (DVG) Fachgruppe Ethologie und Tierhaltung vom 17. bis 19. November 2016 in Freiburg/Breisgau. KTBL-Schrift 511, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V. (KTBL), Darmstadt

KTBL [Hrsg.] (2016b): Makost - Maschinenkosten und Reparaturkosten. Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V., https://www.ktbl.de/home/webanwendungen/makost, Zugriff am 16.03.2021

KTBL (2020): Investitionsbedarf emissionsmindernder Maßnahmen. Interne Berechnungen, unveröffentlicht, Darmstadt, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V. (KTBL)

LAVES [Hrsg.] (2007): Tierschutzleitlinie für die Milchkuhhaltung. 1. Auflage, Niedersächsisches Landesamt für Lebensmittelsicherheit und Verbraucherschutz, Tierschutzdienst, Arbeitsgruppe Rinderhaltung (LAVES), Oldenburg

Magnusson, M.; Herlin, A.H.; Ventorp, M. (2008): Short Communication: Effect of Alley Floor Cleanliness on Free-stall and Udder Hygiene. Journal of Dairy Science 91(10), pp. 3927–3930, https://www.doi.org/10.3168/jds.2007-0652

Somers, J.; Frankena, K.; Noordhuizen‐Stassen, E.N.; Metz, J.H.M. (2005): Risk factors for interdigital dermatitis and heel erosion in dairy cows kept in cubicle houses in The Netherlands. Preventive Veterinary Medicine 71, pp. 23–34, https://www.doi.org/10.1016/j.prevetmed.2005.05.001

TierSchNutztV (2021): Tierschutz-Nutztierhaltungsverordnung in der Fassung der Bekanntmachung vom 22. August 2006 (BGBl. I S. 2043), die zuletzt durch Artikel 1a der Verordnung vom 29. Januar 2021 (BGBl. I S. 146) geändert worden ist vom 2021

VERA [Hrsg.] (2021): Vera Verification Statement – Meadow Floor (Slatted floor). VERA Verification 008, Verification of environmental technologies for agricultural production (VERA), Copenhagen, https://www.vera-verification.eu/app/uploads/sites/9/2021/05/Verification-Statement_Proflex-Meadow-Floor-final-1.pdf, accessed 11. April 2022

[[Kategorie:Emissionsmindernde Maßnahmen Rind]]
[[Kategorie:Rind]]

Gummiauflage mit konvexer Wölbung zum Schlitz für perforierten Boden

2024-03-15T07:57:28Z

C.mueller:

Gummiauflage mit konvexer Wölbung zum Schlitz für perforierten Boden zur Reduzierung des Potentials für Emissionen von Ammoniak und Geruch im Stall.

==== 1 Bauliche Ausführung ====
Durch die konvexe Wölbung der Gummiauflage mit 5 - 7 % Gefälle zum Schlitz werden Flüssigkeiten zügig in den Flüssigmistkanal abgeleitet (Abbildung 1 und Abbildung 2). Auf der Unterseite befinden sich Noppen, wodurch sich das Material bei Belastung verformt und somit gut begehbar ist. Eine Gummiauflage deckt zwei Balken des perforierten Bodens ab. Die Auflage wird innerhalb der Schlitze befestigt, wodurch keine zusätzliche Befestigung notwendig ist.

<gallery mode="slideshow">
Datei:Gummiauflage mit konvexer Wölbung zum Schlitz für perforierten Boden; Aufsicht.png|Abb. 1: Gummiauflage mit konvexer Wölbung zum Schlitz für perforierten Boden; Aufsicht (© KTBL; K. Neumann)
Datei:Gummiauflage mit konvexer Wölbung zum Schlitz für perforierten Boden; Seitenansicht.png|Abb. 2: Gummiauflage mit konvexer Wölbung zum Schlitz für perforierten Boden; Seitenansicht (© KTBL; K. Neumann)
Datei:Gummiauflage mit konvexer Wölbung zum Schlitz für perforierten Boden; Detail-Seitenansicht.png|Abb. 3: Gummiauflage mit konvexer Wölbung zum Schlitz für perforierten Boden; Detail-Seitenansicht (© KTBL; K. Neumann)
</gallery>

==== 2 Funktionsprinzip ====
Durch die konvex gewölbte Form der einzelnen Oberflächenelemente (Abbildung 3) ist ein zügiger Abfluss von Flüssigkeiten möglich. So wird eine kurzzeitige Trennung von Kot und Harn erreicht, wodurch besonders Ammoniakemissionen gemindert werden. Der auf der Bodenoberfläche verbleibende Kot wird mit stationären Schiebern, die ein flexibles Schieberblatt aufweisen, regelmäßig abgeschoben.

==== 3 Erzielter Umweltnutzen ====
Durch die Minderung der Ammoniakemissionen ist auch eine Reduktion der Geruchsemissionen zu erwarten. Andere Umwelteinwirkungen sind aktuell nicht bekannt.

==== 4 Umweltleistung und Betriebsdaten ====
Niederländischen Messungen zufolge wird für diesen Stallboden eine Reduktion der Ammoniakemissionen um ca. 38 % (Emissionsfaktor: 8,0 kg NH3 pro Tierplatz und Jahr, Reinigung alle zwei Stunden, Referenz: Vollspaltenboden) erreicht (IenW 2021).
Die Übertragbarkeit dieser Minderungsleistung auf Praxisbedingungen in Deutschland ist jedoch nicht verifiziert.

Der Boden ist regelmäßig (mindestens alle zwei Stunden) mit einem stationären, dem Boden angepassten Schieber zu reinigen. Hierbei ist ein flexibles Schieberblatt für das Reinigungsgerät erforderlich, um den Wölbungen des Gummis zu folgen und eine bessere Reinigung zu erzielen. Eine Befeuchtung der Lauffläche verhindert das Antrocknen des Kots und ein Zusetzen der Spalten.

Die Befeuchtung der Lauffläche führt zu einem erhöhten Einsatz von Prozesswasser. Zudem steigt der Energiebedarf durch eine regelmäßige Reinigung.

==== 5 Medienübergreifende Auswirkungen ====
Es liegen keine medienübergreifenden Auswirkungen vor.

==== 6 Auswirkungen auf das Tierwohl ====
Neben dem natürlichen Bewegungsverhalten (LAVES 2007) wird durch trockene Laufgänge die Euter- und Klauengesundheit (Somers et al. 2005, Magnusson et al. 2008) positiv beeinflusst. Für die Trittsicherheit ist eine Profilierung notwendig.

Für einen tiergerechten Einsatz von Reinigungsgeräten sind bestimmte Managementmaßnahmen zu berücksichtigen. Eine Entmistung während der Hauptfressphase sollte vermieden werden (Buck et al. 2012, KTBL 2016a).

Aufgrund der Minderung von Ammoniakemissionen im Stall verbessert sich die Luftqualität (EFSA 2009), wodurch der Gesundheitsstatus der Tiere begünstigt wird.

==== 7 Für Anwendbarkeit relevante technische Aspekte ====
Die Gummiauflage ist für Neubauten als auch für Umbauten geeignet. Die Matten können in Eigenleistung auf vorhandenen perforierten Laufgängen verlegt werden. Ein bestehender perforierter Stallboden mit Flüssigmistkanal ist Voraussetzung. Bei Haltungsverfahren mit Einstreu und perforierter Lauffläche besteht die Gefahr, dass sich die Spalten zusetzen. Dieser Boden eignet sich deshalb nur für einstreulose bzw. einstreuarme Haltungsverfahren. Langstroh ist hierfür nicht geeignet.

Prinzipiell kann dieser emissionsarme Boden in allen Produktionsrichtungen eingesetzt werden, ist aber bisher nur für Milchkühe verfügbar. Einschränkungen ergeben sich hinsichtlich der Spaltenbreite bei Kälbern und jüngeren Tieren (bis zum Ende des 6. Lebensmonats), die an die Bedürfnisse der Tiere und den Anforderungen der TierSchNutztV 2021 anzupassen wären. Da das Emissionsminderungspotenzial nur in Kombination mit einer regelmäßigen Reinigung erreicht wird, ist dieser Boden für Mastrinder und Jungrindern nur eingeschränkt einsetzbar, z. B. in Haltungsverfahren mit separaten Laufgängen und perforierten Böden.

Die für die Emissionsminderung notwendigen Reinigungstechniken können nicht uneingeschränkt eingesetzt werden. Milchkühe und Mutterkühe kommen ohne große Probleme mit den Reinigungsgeräten zurecht. Junge Tiere können womöglich von der Reinigungstechnik verletzt werden. Insbesondere in der Bullenmast können größere Bullen die mobile Technik behindern oder sogar beschädigen. Stationäre Entmistungsanlagen funktionieren dort hingegen problemlos.

==== 8 Wirtschaftliche Auswirkungen ====
{| class="wikitable" style="float:right; margin-left: 50px;"
|+ style="caption-side:bottom;"| Tab. 1: Ökonomische Kenndaten zur Gummiauflage mit konvexer Wölbung zum Schlitz für perforierten Boden
!'''Investition und Kosten'''
! colspan="2" |'''Tierplätze (TP)'''
|-
|
|'''100'''
|'''600'''
|-
|
| colspan="2" |'''€/TP'''
|-
! colspan="3" |Investition
|-
|Gebäude und bauliche Ausrüstung
|375
|375
|-
|Technik und technische Anlage
|175,00
|117,00
|-
|'''Summe Investition'''
|'''550,00'''
|'''492,00'''
|-
!Kosten
! colspan="2" |€/(TP • a)
|-
! colspan="3" |Fixe Kosten
|-
|Gebäude und bauliche Ausrüstung
|'''55,20'''
|'''55,20'''
|-
|Abschreibung
|37,50
|37,50
|-
|Zinskosten
|5,60
|5,60
|-
|Gebäudeunterhaltung
|11,30
|11,30
|-
|Versicherung
|0,80
|0,80
|-
|Technik und technische Anlage
|'''20,90'''
|'''14,00'''
|-
|Abschreibung
|17,50
|11,70
|-
|Zinskosten
|3,20
|2,10
|-
|Unterbringung
|0,20
|0,20
|-
|'''Summe Fixe Kosten'''
|'''76,10'''
|'''69,20'''
|-
! colspan="3" |Variable Kosten
|-
|Technik und technische Anlage
|'''91,42'''
|'''62,02'''
|-
|Reparaturen
|57,80
|38,50
|-
|Elektrische Energie
|30,20
|20,10
|-
| colspan="3" |Weitere Betriebsmittel
|-
|Wasser
|3,42
|3,42
|-
|'''Summe variable Kosten'''
|'''94,84'''
|'''65,44'''
|-
|'''Gesamtkosten'''
|'''170,94'''
|'''134,64'''
|}
Die Gummiauflage wird auf vorhandene statt herkömmlicher Betonflächenelement aufgelegt und fixiert. Dazu ist bei Bestandbauten eine gründliche Reinigung des perforierten Bodens notwendig. Die Gummiauflage kostet 75 €/m². Bei 5 m² perforierter Fläche je Tierplatz ist mit Investitionen von 375 €/Tierplatz zu rechnen (Tabelle 1).

Während der Einbauphase kann der Stall nicht im vollen Umfang genutzt werden. Dadurch können Leistungsverluste bei den Tieren und damit geringere Einnahmen entstehen.

Die jährlichen Gebäudekosten (Abschreibung, Zinskosten, Reparatur, Versicherung) betragen ca. 55 € je Tierplatz und Jahr (Quelle: eigene Erhebungen).

Die Reinigung der Böden erfolgt mit automatischen Reinigungsgeräten mit Wasserdüsen zur Feuchthaltung der Oberfläche. Die Technik kostet zwischen 175 € je Tierplatz bei 100 Tierplätzen und 117 € bei 600 Tierplätzen. Die fixen Kosten (Abschreibung, Zinskosten, Unterbringung) liegen bei etwa 20,90 und 14,00 € je Tierplatz und Jahr (KTBL 2016a).

Durch den Betrieb der Reinigungsautomaten entstehen laufende Kosten für Betriebsstoffe (Strom) und Reparaturen in Abhängigkeit von den Einsatzzeiten. Bei 18 Stunden Reinigungszeit und 6 Stunden Ladezeit liegt der Strombedarf bei etwa 131 kWh je Tierplatz und Jahr bei 100 Tierplätzen und 88 kWh bei 600 Tierplätzen.

Hinzu kommen die Kosten für das Wasser zur Befeuchtung der Oberfläche. Die Geräte besprühen die Fläche mit etwa 1 l Wasser je m² je Tag. Pro Tierplatz und Jahr werden etwa 1,8 m³ Wasser benötigt. Bei einem Preis von 1,90 €/m³ ergeben sich 3,42 € je Tierplatz und Jahr. Zumindest ein Teil dieses Wassers gelangt in die Flüssigmistkanäle was zusätzliches Lagervolumen erfordert.

==== 9 Triebkraft der Anwendung ====
Durch die Minderung der Ammoniakemissionen können Betriebe im Rahmen von Genehmigungsverfahren für Stallneubauten oder -erweiterungen Anforderungen des Immissionsschutzes in Bezug auf den Schutz empfindlicher Pflanzen und Biotope vor schädlichen Umwelteinwirkungen durch Ammoniak bzw. Stickstoffdeposition einhalten, sodass geringere Abstände zu den entsprechenden Schutzgütern möglich sind.

Unter Beachtung der geänderten TierSchNutztV 2021 wird diese Technik in der Kälbermast angewendet. Hierbei steht ein weicher oder elastisch verformbarer Liegebereich im Vordergrund.

Zudem ist aufgrund der erhöhten Trittsicherheit und dem positiven Einfluss auf Euter- und Klauengesundheit mit einer Verbesserung der Tiergesundheit zu rechnen.

==== 10 Musteranlagen ====
Der Stallboden dieser Bauart wird in Deutschland bereits vereinzelt eingesetzt, hat aber noch keine weite Verbreitung gefunden. Nach Angaben des Bundesverbandes der Kälbermäster wird dieser Boden in einigen Mitgliedsbetrieben eingesetzt ([https://www.deutsches-kalbfleisch.de/ Kontrollgemeinschaft Deutsches Kalbfleisch/Bundesverband der Kälbermäster]).

==== Literatur ====
Buck, M.; Wechsler, B.; Gygax, L.; Steiner, B.; Steiner, A.; Friedli, K. (2012): Wie reagieren Kühe auf Entmistungsschieber?. ART-Bericht 750, Ettenhausen

EFSA [Hrsg.] (2009): Scientific report on the effects of farming systems on dairy cow welfare and disease – Report of the Panel on Animal Health and Welfare. EFSA Journal 1143, European Food Safety Authority (EFSA), S. 1–38, https://www.doi.org/10.2903/j.efsa.2009.1143r

IenW [Hrsg.] (2021): Regeling ammoniak en veehouderij (Rav) – BWL 2017.06.V3. Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (IenW), Den Haag, https://www.infomil.nl/publish/pages/130041/bwl-2017-06-v3.pdf, accessed 13. October 2021

KTBL [Hrsg.] (2016a): Aktuelle Arbeiten zur artgemäßen Tierhaltung 2016 – Vorträge anlässlich der 48. internationalen Arbeitstagung Angewandte Ethologie bei Nutztieren der Deutschen Veterinärmedizinischen Gesellschaft e.V. (DVG) Fachgruppe Ethologie und Tierhaltung vom 17. bis 19. November 2016 in Freiburg/Breisgau. KTBL-Schrift 511, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V. (KTBL), Darmstadt

KTBL [Hrsg.] (2016b): Makost - Maschinenkosten und Reparaturkosten. Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V., https://www.ktbl.de/home/webanwendungen/makost, Zugriff am 16.03.2021

KTBL (2020): Investitionsbedarf emissionsmindernder Maßnahmen. Interne Berechnungen, unveröffentlicht, Darmstadt, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V. (KTBL)

LAVES [Hrsg.] (2007): Tierschutzleitlinie für die Milchkuhhaltung. 1. Auflage, Niedersächsisches Landesamt für Lebensmittelsicherheit und Verbraucherschutz, Tierschutzdienst, Arbeitsgruppe Rinderhaltung (LAVES), Oldenburg

Magnusson, M.; Herlin, A.H.; Ventorp, M. (2008): Short Communication: Effect of Alley Floor Cleanliness on Free-stall and Udder Hygiene. Journal of Dairy Science 91(10), pp. 3927–3930, https://www.doi.org/10.3168/jds.2007-0652

Somers, J.; Frankena, K.; Noordhuizen‐Stassen, E.N.; Metz, J.H.M. (2005): Risk factors for interdigital dermatitis and heel erosion in dairy cows kept in cubicle houses in The Netherlands. Preventive Veterinary Medicine 71, pp. 23–34,
https://www.doi.org/10.1016/j.prevetmed.2005.05.001

TierSchNutztV (2021): Tierschutz-Nutztierhaltungsverordnung in der Fassung der Bekanntmachung vom 22. August 2006 (BGBl. I S. 2043), die zuletzt durch Artikel 1a der Verordnung vom 29. Januar 2021 (BGBl. I S. 146) geändert worden ist vom 2021

[[Kategorie:Emissionsmindernde Maßnahmen Rind]]
[[Kategorie:Rind]]

Erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennungen

2024-03-14T14:56:51Z

C.mueller:

Erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennungen

2024-03-14T14:55:20Z

C.mueller:

Höher liegende Fressstände mit Abtrennung der Fressplätze zur Verbesserung des Tierwohls sowie zur Minderung von Ammoniak- und Geruchsemissionen.

==== 1 Technische Beschreibung ====
Erhöhte Fressstände sind höher liegende Podeste (10 bis 20 cm) im Fressgang am Fressgitter. Die höher liegende Standfläche grenzt direkt an den Futtertisch. Der Laufgang wird so in einen Fress- und Laufbereich gegliedert. Durch Abtrennungen wird der Fressbereich in einzelne Fressplätze unterteilt. Fressplatzabtrennungen werden entweder an jedem Fressplatz (bei flexiblen Trennbügeln) oder an jedem zweiten Fressplatz (bei festen Trennbügeln) installiert (Abb. 1 und 2). Ein größerer Abstand der Trennbügel ist nicht sinnvoll, da die Tiere den Fressstand rückwärts verlassen sollen, um die Fläche nicht mit Kot zu verunreinigen.
Um die verschmutze Fläche des Laufbereichs zu verkleinern, sollte dessen Breite beim Einbau erhöhter Fressstände verringert werden. Für einen ungestörten Kuhverkehr empfiehlt sich eine Laufgangbreite von 260 cm (Zähner und Schrade 2020). Somit ergibt sich eine Breite des Laufgangs einschließlich der Fressstände von ca. 4,20 m.
Die Standfläche des Fressstandes ist abhängig von der Rasse bzw. der Größe der Tiere zu bemessen. Für Milchkühe der Rassen Fleckvieh, Braunvieh und Deutschen Holstein beträgt die Länge der Standfläche 155–160 cm. Um das Ableiten von Flüssigkeiten und das schnelle Abtrocknen der Standfläche zu unterstützen, sollte ein Gefälle von 3 % vorhanden sein (EIP 2019). Durch Einstellung eines Neigungswinkels des Fressgitters besteht die Möglichkeit, die Reichweite der Kühe individuell anzupassen (Abb. 3)(EIP 2019).

Folgende Maße sind für die bauliche Ausführung relevant:

'''Podestlänge''': 155 - 160 cm (für kleine Rassen abzüglich 5 - 10 %)

'''Podesthöhe''': 10 - 20 cm mit Quergefälle

'''Futtertischhöhe''': 20 - 40 cm über Standfläche

'''Fressplatzbreite''': mindestens 75 cm pro Tier

<gallery mode="slideshow">
Datei:Frontansicht erhöhte Fressstände.png|mini|Abb. 1: Erhöhter Fresstand mit flexiblen Trennbügeln an jedem Fressplatz; seitliche Frontansicht (© KTBL; L. Baar)
Datei:Seitliche Rückansicht erhöhte Fressstände.png|mini|Abb. 2: Erhöhter Fresstand mit flexiblen Trennbügeln an jedem Fressplatz; seitliche Rückansicht (© KTBL; L. Baar)
Datei:Seitansicht erhöhte Fressstände.png|mini|Abb. 3: Erhöhter Fressstand mit schrägem Fressgitter; Seitenansicht (© KTBL; L. Baar)
</gallery>
Durch den Einbau erhöhter Fressstände mit Fressplatzabtrennungen wird die emissionsaktive Oberfläche reduziert, da die erhöhte Standfläche von den Tieren beim Fressen nicht verunreinigt wird und die emissionsrelevante Lauffläche dahinter kleiner dimensioniert werden kann. Um eine Verschmutzung der Standfläche durch Kot zu verhindern, müssen die Tiere das Podest rückwärts verlassen (Zähner und Schrade 2020). Dies wird durch die Fressplatzabtrennung erreicht.
Zudem kann die Reinigungsfrequenz des Laufgangs erhöht werden, da der Schieberbetrieb die Tiere beim Fressen nicht stört, wodurch die Verschmutzung der Laufgangfläche stark reduziert werden kann (Zähner und Schrade 2020).

==== 2 Erzielter Umweltnutzen ====
Erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennung können in Kombination mit einer hohen Reinigungsfrequenz des Laufbereiches zu einer Minderung der Ammoniakemissionen im Stall beitragen. Durch die Minderung der Ammoniakemissionen ist ebenso von einer reduzierten Geruchsemission auszugehen. Andere Umweltwirkung sind derzeit nicht bekannt.

==== 3 Umweltleistung und Betriebsdaten ====
Messungen aus der Schweiz haben gezeigt, dass abhängig von der Jahreszeit eine Minderung der Ammoniakemissionen (NH3) durch erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennungen bei zwölfmaliger Reinigung pro Tag erreicht werden können. Emissionsberechnung ergaben eine Minderung von 8 % im Sommer, 19 % im Herbst und 16 % im Winter im Vergleich zum Referenzabteil (Case-Control-Messung; ohne erhöhten Fressstand) (Zähner et al. 2019).

Erhöhte Fressstände ermöglichen ein hohes Reinigungsintervall im Laufgang. Hierdurch können Verschmutzungen auf der Laufgangfläche stark reduziert werden. Die Fläche des Laufgangs kann auch während der Hauptfresszeiten gereinigt werden, ohne die Tiere zu stören und das Fressen zu unterbrechen. Die Entmistung des Laufgangs erfolgt tagsüber mind. alle 2 Stunden. Zur Vermeidung von Schmierschichten trägt eine Laufflächenbefeuchtung mit Wasser direkt vor dem Entmisten bei (Zähner und Schrade 2020).

==== 4 Medienübergreifende Auswirkungen ====
Es liegen keine medienübergreifenden Effekte vor.

==== 5 Auswirkungen auf das Tierwohl ====
Durch erhöhte Fressstände werden die Tiere während der Futteraufnahme nicht von Reinigungsgeräten gestört oder unterbrochen (Zähner und Schrade 2020), wodurch auch eine erhöhte Fressdauer beobachtet werden kann (DeVries und Keyserlingk 2006).

Fressplatzabtrennungen verhindern außerdem seitliche Verdrängungen von rangniedrigeren Tieren (Benz et al. 2014). Bei einem ausreichenden Tier-Fressplatz-Verhältnis von mindestens 1:1 wird den Tieren eine gleichzeitige Futteraufnahme (Herdensynchronität) ermöglicht (Winckler 2009).

In Kombination mit einer häufigen Reinigung der Lauffläche fördern trockene und saubere Standflächen die Klauengesundheit (Zähner und Schrade 2020).

==== 6 Für die Anwendbarkeit relevante technische Aspekte ====
Erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennungen können direkt im Neubau eingeplant oder unter Berücksichtigung der Fressgangbreite nachgerüstet werden (KTBL 2017).
Sie können prinzipiell für jede Produktionsrichtung in der Rinderhaltung, teilweise mit Einschränkungen, eingesetzt werden (Abb. 4). Bei der Bullenmast besteht die Gefahr, dass die Tiere die Abtrennungen beschädigen. Bei wachsenden Tieren ist es erforderlich Fressstände mit unterschiedlichen Abmessungen der Länge und -breite entsprechend der Körpergröße vorzusehen. Erhöhte Fressstände werden deshalb bisher lediglich bei Milchkühen eingesetzt, bei anderen Produktionsrichtungen ist es unter den in Abbildung 4 genannten Aspekten vorstellbar.

{| class="wikitable"
|-
! colspan="2" | Produktionsrichtung
! Erhöhter Fressstand

'''mit Fressplatzabtrennungen'''
|-
| colspan="2" |'''Milchkühe'''
|'''Einsetzbar'''
|-
| colspan="2" |'''Kälberaufzucht'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(unter Beachtung der Fressplatzmaße)
|-
| colspan="2" |'''Jungrinder'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(unter Beachtung der Fressplatzmaße)
|-
| rowspan="2" |'''Mastrinder'''

|'''Färsen/Ochsen'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(unter Beachtung der Fressplatzmaße)
|-
|'''Bullen'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(unter Beachtung der Fressplatzmaße)
|-
| colspan="2" |'''Kälbermast'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(unter Beachtung der Fressplatzmaße)
|-
| colspan="2" |'''Mutterkühe mit Nachzucht'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(Kälber)
|+ style="caption-side:bottom;"|''Abb. 4: Einsatzmöglichkeiten erhöhter Fressstände mit Fressplatzabtrennungen nach einzelnen Produktionsrichtungen''
|}

==== 7 Wirtschaftliche Auswirkung ====
Für den Einbau erhöhter Fressstände in Liegeboxenlaufställen ist von einer Fläche von ca. 1,3 m² je Tierplatz auszugehen. Gegebenenfalls ist eine Nachrüstung einer stationären Entmistungsanlage erforderlich (Tab. 1).
Der Investitionsbedarf für Fressstände liegt je nach Bestandsgröße zwischen 100 und 185 € je Tierplatz. Für 100 Tierplätze können 157 € je Tierplatz und bei 600 Tierplätzen 127 €/Tierplatz veranschlagt werden. Die daraus resultierenden jährlichen Gebäudekosten je Tierplatz und Jahr (Abschreibung, Zinskosten, Reparatur, Versicherung) bewegen sich zwischen 18,70 € bei 600 Tierplätzen und 23,10 € bei 100 Tierplätzen (KTBL 2020a).
Der Einbau einer stationären Entmistungsanlage für die Reinigung des Laufgangs hinter dem Fressstand kostet zwischen 63 € je Tierplatz bei 600 Tierplätzen und 95 € je Tierplatz bei 100 Tierplätzen. Die fixen Kosten (Abschreibung, Zinskosten, Unterbringung) liegen bei diesen Bestandsgrößen zwischen 6,70 und 10,00 € je Tierplatz und Jahr (KTBL 2020b).
Durch den Betrieb der Schieberanlage entstehen laufende Kosten für Betriebsstoffe (Strom) und Reparaturen in Abhängigkeit von den Einsatzzeiten. Bei 12 Reinigungsvorgänge pro Tag kann mit einer Laufzeit der Schieberanlage von 12 Stunden gerechnet werden. Bei einem Strombedarf von 1,5 kW/h für den Antrieb werden etwa 65,7 kWh je Tierplatz und Jahr bei 100 Tierplätzen benötigt. Im Vergleich dazu liegt der Wert beim zweimaligen Betrieb pro Tag bei etwa 14,6 kWh je Tierplatz und Jahr. Bei 600 Tierplätzen sinkt der Strombedarf auf 43,8 kWh je Tierplatz und Jahr im 12-Stundenbetrieb.
Die variablen Kosten für die stationäre Entmistungsanlage betragen bei 100 Tierplätzen ca. 74,70 € je Tierplatz und Jahr und bei 600 Tierplätzen ca. 49,80 €. Wird die Anlage nur zweimal pro Tag betrieben reduzieren sich die variablen Kosten auf 12,40 bzw. 10,00 € je Tierplatz und Jahr. Die Differenz beträgt 61,30 bzw. 39,80 € je Tierplatz und Jahr.
Weitere Arbeitserledigungskosten für Arbeitsvorgänge fallen nicht an.

{| class="wikitable"
|-
! Investition und Kosten
! colspan="2" | Tierplätze (TP)

|-
|
|'''100'''
|'''600'''
|-
|
| colspan="2" |'''€/TP'''
|-
! colspan="3" |'''Investition'''
|-
|Gebäude und bauliche Ausrüstung
|157
|127
|-
|Technik und technische Anlage
|95,00
|63,00
|-
|'''Summe Investition'''
|'''252,00'''
|'''190,00'''
|-
! Kosten
! colspan="2" | €/(TP • a)
|-
! colspan="3" | Fixe Kosten
|-
|Gebäude und bauliche Ausrüstung
|'''23,10'''
|'''18,70'''
|-
|Abschreibung
|15,70
|12,70
|-
|Zinskosten
|2,40
|1,90
|-
|Gebäudeunterhaltung
|4,70
|3,80
|-
|Versicherung
|0,30
|0,30
|-
|Technik und technische Anlage
|'''10,00'''
|'''6,70'''
|-
|Abschreibung
|7,60
|5,10
|-
|Zinskosten
|1,70
|1,10
|-
|Unterbringung
|0,70
|0,50
|-
|'''Summe Fixe Kosten'''
|'''33,10'''
|'''25,40'''
|-
! colspan="3" | Variable Kosten
|-
|Technik und technische Anlage
|'''74,70'''
|'''49,80'''
|-
|Reparaturen
|59,60
|39,70
|-
|elektrische Energie
|15,10
|10,10
|-
|'''Summe variable Kosten'''
|'''74,70'''
|'''49,80'''
|-
|'''Gesamtkosten'''
|'''107,80'''
|'''75,20'''
|}

==== 8 Triebkraft der Anwendung ====
Für den Einsatz in Rinderställen trägt bei, dass diese Technik zu einer Verbesserung der Tiergesundheit führt. Dabei führt eine erhöhte Trittsicherheit auf den Laufgängen durch weniger Feuchtigkeit zu einer besseren Klauengesundheit.
Es ist außerdem zu erwarten, dass diese Technik durch gezielte Fördermaßnahmen zur Minderung von Emissionen vermehrt eingesetzt wird.

==== 9 Musteranlagen ====
Der Einsatz erhöhter Fressstände wurde bereits in der Schweiz (Schweizerische Eidgenossenschaft, Agroscope) untersucht. In Deutschland wird diese Technik aktuell im Projekt „Europäische Innovationspartnerschaft Bauen in der Rinderhaltung“ (EIP-Rind) in Praxisställen eingesetzt und auf die Praxistauglichkeit analysiert. Angaben zur Verbreitung und zum Einsatz in Praxisbetrieben liegen nicht vor.

==== Literatur ====
Benz, B.; Ehrmann, S.; Richter, T. (2014): Der Einfluss erhöhter Fressstände auf das Fressverhalten von Milchkühen. Landtechnik 5(69), S. 232–238, https://doi.org/10.15150/lt.2014.615

DeVries, T.J.; Keyserlingk, M.A.G. von (2006): Feed Stalls Affect the Social and Feeding Behavior of Lactating Dairy Cows. Journal of Dairy Sciences 89(9), pp. 3522–3531, https://www.doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(06)72392-X

EIP [Hrsg.] (2019): Erhöhte Fressstände. Bau Details 3, EIP Projekt (EIP), https://eip-rind.de/docs/3_Fressstaende.pdf, Zugriff am 08.02.2020

KTBL [Hrsg.] (2017): 13. Tagung: Bau, Technik und Umwelt 2017 in der landwirtschaftlichen Nutztierhaltung. KTBL, 18.–20.09.2017, Stuttgart-Hohenheim

KTBL (2020a): Investitionsbedarf emissionsmindernder Maßnahmen. Interne Berechnungen, unveröffentlicht, Darmstadt, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V. (KTBL)

KTBL [Hrsg.] (2020b): Betriebsplanung Landwirtschaft 2020/21 – Daten für die Betriebsplanung in der Landwirtschaft. KTBL-Datensammlung, 27. Auflage, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V. (KTBL), Darmstadt

Winckler, C. (2009): Verhalten der Rinder. In: Hoy, S. [Hrsg.]: Nutztierethologie. 1. Auflage, Eugen Ulmer KG, Stuttgart, S. 78–103

KTBL [Hrsg.] (2019): Fressstände für Milchkühe: Ammoniakemissionen, Sauberkeit und Verhalten. 14. Tagung: Bau, Technik und Umwelt 2019 in der landwirtschaftlichen Nutztierhaltung, KTBL, 24.–26.09.2019, Bonn

Zähner, M.; Schrade, S. (2020): Erhöhter Fressbereich mit Fressplatzabtrennungen (Fressstände) für Milchkühe. Agroscope Merkblatt 81, Agroscope, Ettenhausen

[[Kategorie:Emissionsmindernde Maßnahmen Rind]]
[[Kategorie:Rind]]

Erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennungen

2024-03-14T14:40:32Z

C.mueller: Tab 1

Höher liegende Fressstände mit Abtrennung der Fressplätze zur Verbesserung des Tierwohls sowie zur Minderung von Ammoniak- und Geruchsemissionen.

==== 1 Technische Beschreibung ====
Erhöhte Fressstände sind höher liegende Podeste (10 bis 20 cm) im Fressgang am Fressgitter. Die höher liegende Standfläche grenzt direkt an den Futtertisch. Der Laufgang wird so in einen Fress- und Laufbereich gegliedert. Durch Abtrennungen wird der Fressbereich in einzelne Fressplätze unterteilt. Fressplatzabtrennungen werden entweder an jedem Fressplatz (bei flexiblen Trennbügeln) oder an jedem zweiten Fressplatz (bei festen Trennbügeln) installiert (Abb. 1 und 2). Ein größerer Abstand der Trennbügel ist nicht sinnvoll, da die Tiere den Fressstand rückwärts verlassen sollen, um die Fläche nicht mit Kot zu verunreinigen.
Um die verschmutze Fläche des Laufbereichs zu verkleinern, sollte dessen Breite beim Einbau erhöhter Fressstände verringert werden. Für einen ungestörten Kuhverkehr empfiehlt sich eine Laufgangbreite von 260 cm (Zähner und Schrade 2020). Somit ergibt sich eine Breite des Laufgangs einschließlich der Fressstände von ca. 4,20 m.
Die Standfläche des Fressstandes ist abhängig von der Rasse bzw. der Größe der Tiere zu bemessen. Für Milchkühe der Rassen Fleckvieh, Braunvieh und Deutschen Holstein beträgt die Länge der Standfläche 155–160 cm. Um das Ableiten von Flüssigkeiten und das schnelle Abtrocknen der Standfläche zu unterstützen, sollte ein Gefälle von 3 % vorhanden sein (EIP 2019). Durch Einstellung eines Neigungswinkels des Fressgitters besteht die Möglichkeit, die Reichweite der Kühe individuell anzupassen (Abb. 3)(EIP 2019).

Folgende Maße sind für die bauliche Ausführung relevant:

'''Podestlänge''': 155 - 160 cm (für kleine Rassen abzüglich 5 - 10 %)

'''Podesthöhe''': 10 - 20 cm mit Quergefälle

'''Futtertischhöhe''': 20 - 40 cm über Standfläche

'''Fressplatzbreite''': mindestens 75 cm pro Tier

<gallery mode="slideshow">
Datei:Frontansicht erhöhte Fressstände.png|mini|Abb. 1: Erhöhter Fresstand mit flexiblen Trennbügeln an jedem Fressplatz; seitliche Frontansicht (© KTBL; L. Baar)
Datei:Seitliche Rückansicht erhöhte Fressstände.png|mini|Abb. 2: Erhöhter Fresstand mit flexiblen Trennbügeln an jedem Fressplatz; seitliche Rückansicht (© KTBL; L. Baar)
Datei:Seitansicht erhöhte Fressstände.png|mini|Abb. 3: Erhöhter Fressstand mit schrägem Fressgitter; Seitenansicht (© KTBL; L. Baar)
</gallery>
Durch den Einbau erhöhter Fressstände mit Fressplatzabtrennungen wird die emissionsaktive Oberfläche reduziert, da die erhöhte Standfläche von den Tieren beim Fressen nicht verunreinigt wird und die emissionsrelevante Lauffläche dahinter kleiner dimensioniert werden kann. Um eine Verschmutzung der Standfläche durch Kot zu verhindern, müssen die Tiere das Podest rückwärts verlassen (Zähner und Schrade 2020). Dies wird durch die Fressplatzabtrennung erreicht.
Zudem kann die Reinigungsfrequenz des Laufgangs erhöht werden, da der Schieberbetrieb die Tiere beim Fressen nicht stört, wodurch die Verschmutzung der Laufgangfläche stark reduziert werden kann (Zähner und Schrade 2020).

==== 2 Erzielter Umweltnutzen ====
Erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennung können in Kombination mit einer hohen Reinigungsfrequenz des Laufbereiches zu einer Minderung der Ammoniakemissionen im Stall beitragen. Durch die Minderung der Ammoniakemissionen ist ebenso von einer reduzierten Geruchsemission auszugehen. Andere Umweltwirkung sind derzeit nicht bekannt.

==== 3 Umweltleistung und Betriebsdaten ====
Messungen aus der Schweiz haben gezeigt, dass abhängig von der Jahreszeit eine Minderung der Ammoniakemissionen (NH3) durch erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennungen bei zwölfmaliger Reinigung pro Tag erreicht werden können. Emissionsberechnung ergaben eine Minderung von 8 % im Sommer, 19 % im Herbst und 16 % im Winter im Vergleich zum Referenzabteil (Case-Control-Messung; ohne erhöhten Fressstand) (Zähner et al. 2019).

Erhöhte Fressstände ermöglichen ein hohes Reinigungsintervall im Laufgang. Hierdurch können Verschmutzungen auf der Laufgangfläche stark reduziert werden. Die Fläche des Laufgangs kann auch während der Hauptfresszeiten gereinigt werden, ohne die Tiere zu stören und das Fressen zu unterbrechen. Die Entmistung des Laufgangs erfolgt tagsüber mind. alle 2 Stunden. Zur Vermeidung von Schmierschichten trägt eine Laufflächenbefeuchtung mit Wasser direkt vor dem Entmisten bei (Zähner und Schrade 2020).

==== 4 Medienübergreifende Auswirkungen ====
Es liegen keine medienübergreifenden Effekte vor.

==== 5 Auswirkungen auf das Tierwohl ====
Durch erhöhte Fressstände werden die Tiere während der Futteraufnahme nicht von Reinigungsgeräten gestört oder unterbrochen (Zähner und Schrade 2020), wodurch auch eine erhöhte Fressdauer beobachtet werden kann (DeVries und Keyserlingk 2006).

Fressplatzabtrennungen verhindern außerdem seitliche Verdrängungen von rangniedrigeren Tieren (Benz et al. 2014). Bei einem ausreichenden Tier-Fressplatz-Verhältnis von mindestens 1:1 wird den Tieren eine gleichzeitige Futteraufnahme (Herdensynchronität) ermöglicht (Winckler 2009).

In Kombination mit einer häufigen Reinigung der Lauffläche fördern trockene und saubere Standflächen die Klauengesundheit (Zähner und Schrade 2020).

==== 6 Für die Anwendbarkeit relevante technische Aspekte ====
Erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennungen können direkt im Neubau eingeplant oder unter Berücksichtigung der Fressgangbreite nachgerüstet werden (KTBL 2017).
Sie können prinzipiell für jede Produktionsrichtung in der Rinderhaltung, teilweise mit Einschränkungen, eingesetzt werden (Abb. 4). Bei der Bullenmast besteht die Gefahr, dass die Tiere die Abtrennungen beschädigen. Bei wachsenden Tieren ist es erforderlich Fressstände mit unterschiedlichen Abmessungen der Länge und -breite entsprechend der Körpergröße vorzusehen. Erhöhte Fressstände werden deshalb bisher lediglich bei Milchkühen eingesetzt, bei anderen Produktionsrichtungen ist es unter den in Abbildung 4 genannten Aspekten vorstellbar.

{| class="wikitable"
|-
! colspan="2" | Produktionsrichtung
! Erhöhter Fressstand

'''mit Fressplatzabtrennungen'''
|-
| colspan="2" |'''Milchkühe'''
|'''Einsetzbar'''
|-
| colspan="2" |'''Kälberaufzucht'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(unter Beachtung der Fressplatzmaße)
|-
| colspan="2" |'''Jungrinder'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(unter Beachtung der Fressplatzmaße)
|-
| rowspan="2" |'''Mastrinder'''

|'''Färsen/Ochsen'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(unter Beachtung der Fressplatzmaße)
|-
|'''Bullen'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(unter Beachtung der Fressplatzmaße)
|-
| colspan="2" |'''Kälbermast'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(unter Beachtung der Fressplatzmaße)
|-
| colspan="2" |'''Mutterkühe mit Nachzucht'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(Kälber)
|+ style="caption-side:bottom;"|''Abb. 4: Einsatzmöglichkeiten erhöhter Fressstände mit Fressplatzabtrennungen nach einzelnen Produktionsrichtungen''
|}

==== 7 Wirtschaftliche Auswirkung ====
Für den Einbau erhöhter Fressstände in Liegeboxenlaufställen ist von einer Fläche von ca. 1,3 m² je Tierplatz auszugehen. Gegebenenfalls ist eine Nachrüstung einer stationären Entmistungsanlage erforderlich (Tab. 1).
Der Investitionsbedarf für Fressstände liegt je nach Bestandsgröße zwischen 100 und 185 € je Tierplatz. Für 100 Tierplätze können 157 € je Tierplatz und bei 600 Tierplätzen 127 €/Tierplatz veranschlagt werden. Die daraus resultierenden jährlichen Gebäudekosten je Tierplatz und Jahr (Abschreibung, Zinskosten, Reparatur, Versicherung) bewegen sich zwischen 18,70 € bei 600 Tierplätzen und 23,10 € bei 100 Tierplätzen (KTBL 2020a).
Der Einbau einer stationären Entmistungsanlage für die Reinigung des Laufgangs hinter dem Fressstand kostet zwischen 63 € je Tierplatz bei 600 Tierplätzen und 95 € je Tierplatz bei 100 Tierplätzen. Die fixen Kosten (Abschreibung, Zinskosten, Unterbringung) liegen bei diesen Bestandsgrößen zwischen 6,70 und 10,00 € je Tierplatz und Jahr (KTBL 2020b).
Durch den Betrieb der Schieberanlage entstehen laufende Kosten für Betriebsstoffe (Strom) und Reparaturen in Abhängigkeit von den Einsatzzeiten. Bei 12 Reinigungsvorgänge pro Tag kann mit einer Laufzeit der Schieberanlage von 12 Stunden gerechnet werden. Bei einem Strombedarf von 1,5 kW/h für den Antrieb werden etwa 65,7 kWh je Tierplatz und Jahr bei 100 Tierplätzen benötigt. Im Vergleich dazu liegt der Wert beim zweimaligen Betrieb pro Tag bei etwa 14,6 kWh je Tierplatz und Jahr. Bei 600 Tierplätzen sinkt der Strombedarf auf 43,8 kWh je Tierplatz und Jahr im 12-Stundenbetrieb.
Die variablen Kosten für die stationäre Entmistungsanlage betragen bei 100 Tierplätzen ca. 74,70 € je Tierplatz und Jahr und bei 600 Tierplätzen ca. 49,80 €. Wird die Anlage nur zweimal pro Tag betrieben reduzieren sich die variablen Kosten auf 12,40 bzw. 10,00 € je Tierplatz und Jahr. Die Differenz beträgt 61,30 bzw. 39,80 € je Tierplatz und Jahr.
Weitere Arbeitserledigungskosten für Arbeitsvorgänge fallen nicht an.
{| class="wikitable"
|'''Investition und Kosten'''
| colspan="2" |'''Tierplätze (TP)'''
|-
|
|'''100'''
|'''600'''
|-
|
| colspan="2" |'''€/TP'''
|-
|'''Investition'''
|
|
|-
|Gebäude und bauliche Ausrüstung
|157
|127
|-
|Technik und technische Anlage
|95,00
|63,00
|-
|'''Summe Investition'''
|'''252,00'''
|'''190,00'''
|-
|'''Kosten'''
| colspan="2" |'''€/(TP • a)'''
|-
|'''Fixe Kosten'''
|
|
|-
|Gebäude und bauliche Ausrüstung
|'''23,10'''
|'''18,70'''
|-
|Abschreibung
|15,70
|12,70
|-
|Zinskosten
|2,40
|1,90
|-
|Gebäudeunterhaltung
|4,70
|3,80
|-
|Versicherung
|0,30
|0,30
|-
|Technik und technische Anlage
|'''10,00'''
|'''6,70'''
|-
|Abschreibung
|7,60
|5,10
|-
|Zinskosten
|1,70
|1,10
|-
|Unterbringung
|0,70
|0,50
|-
|'''Summe Fixe Kosten'''
|'''33,10'''
|'''25,40'''
|-
|'''Variable Kosten'''
| colspan="2" |
|-
|Technik und technische Anlage
|'''74,70'''
|'''49,80'''
|-
|Reparaturen
|59,60
|39,70
|-
|elektrische Energie
|15,10
|10,10
|-
|'''Summe variable Kosten'''
|'''74,70'''
|'''49,80'''
|-
|'''Gesamtkosten'''
|'''107,80'''
|'''75,20'''
|}

==== 8 Triebkraft der Anwendung ====
Für den Einsatz in Rinderställen trägt bei, dass diese Technik zu einer Verbesserung der Tiergesundheit führt. Dabei führt eine erhöhte Trittsicherheit auf den Laufgängen durch weniger Feuchtigkeit zu einer besseren Klauengesundheit.
Es ist außerdem zu erwarten, dass diese Technik durch gezielte Fördermaßnahmen zur Minderung von Emissionen vermehrt eingesetzt wird.

==== 9 Musteranlagen ====
Der Einsatz erhöhter Fressstände wurde bereits in der Schweiz (Schweizerische Eidgenossenschaft, Agroscope) untersucht. In Deutschland wird diese Technik aktuell im Projekt „Europäische Innovationspartnerschaft Bauen in der Rinderhaltung“ (EIP-Rind) in Praxisställen eingesetzt und auf die Praxistauglichkeit analysiert. Angaben zur Verbreitung und zum Einsatz in Praxisbetrieben liegen nicht vor.

==== Literatur ====
Benz, B.; Ehrmann, S.; Richter, T. (2014): Der Einfluss erhöhter Fressstände auf das Fressverhalten von Milchkühen. Landtechnik 5(69), S. 232–238, https://doi.org/10.15150/lt.2014.615

DeVries, T.J.; Keyserlingk, M.A.G. von (2006): Feed Stalls Affect the Social and Feeding Behavior of Lactating Dairy Cows. Journal of Dairy Sciences 89(9), pp. 3522–3531, https://www.doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(06)72392-X

EIP [Hrsg.] (2019): Erhöhte Fressstände. Bau Details 3, EIP Projekt (EIP), https://eip-rind.de/docs/3_Fressstaende.pdf, Zugriff am 08.02.2020

KTBL [Hrsg.] (2017): 13. Tagung: Bau, Technik und Umwelt 2017 in der landwirtschaftlichen Nutztierhaltung. KTBL, 18.–20.09.2017, Stuttgart-Hohenheim

KTBL (2020a): Investitionsbedarf emissionsmindernder Maßnahmen. Interne Berechnungen, unveröffentlicht, Darmstadt, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V. (KTBL)

KTBL [Hrsg.] (2020b): Betriebsplanung Landwirtschaft 2020/21 – Daten für die Betriebsplanung in der Landwirtschaft. KTBL-Datensammlung, 27. Auflage, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V. (KTBL), Darmstadt

Winckler, C. (2009): Verhalten der Rinder. In: Hoy, S. [Hrsg.]: Nutztierethologie. 1. Auflage, Eugen Ulmer KG, Stuttgart, S. 78–103

KTBL [Hrsg.] (2019): Fressstände für Milchkühe: Ammoniakemissionen, Sauberkeit und Verhalten. 14. Tagung: Bau, Technik und Umwelt 2019 in der landwirtschaftlichen Nutztierhaltung, KTBL, 24.–26.09.2019, Bonn

Zähner, M.; Schrade, S. (2020): Erhöhter Fressbereich mit Fressplatzabtrennungen (Fressstände) für Milchkühe. Agroscope Merkblatt 81, Agroscope, Ettenhausen

[[Kategorie:Emissionsmindernde Maßnahmen Rind]]
[[Kategorie:Rind]]

Erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennungen

2024-03-14T14:39:40Z

C.mueller:

Höher liegende Fressstände mit Abtrennung der Fressplätze zur Verbesserung des Tierwohls sowie zur Minderung von Ammoniak- und Geruchsemissionen.

==== 1 Technische Beschreibung ====
Erhöhte Fressstände sind höher liegende Podeste (10 bis 20 cm) im Fressgang am Fressgitter. Die höher liegende Standfläche grenzt direkt an den Futtertisch. Der Laufgang wird so in einen Fress- und Laufbereich gegliedert. Durch Abtrennungen wird der Fressbereich in einzelne Fressplätze unterteilt. Fressplatzabtrennungen werden entweder an jedem Fressplatz (bei flexiblen Trennbügeln) oder an jedem zweiten Fressplatz (bei festen Trennbügeln) installiert (Abb. 1 und 2). Ein größerer Abstand der Trennbügel ist nicht sinnvoll, da die Tiere den Fressstand rückwärts verlassen sollen, um die Fläche nicht mit Kot zu verunreinigen.
Um die verschmutze Fläche des Laufbereichs zu verkleinern, sollte dessen Breite beim Einbau erhöhter Fressstände verringert werden. Für einen ungestörten Kuhverkehr empfiehlt sich eine Laufgangbreite von 260 cm (Zähner und Schrade 2020). Somit ergibt sich eine Breite des Laufgangs einschließlich der Fressstände von ca. 4,20 m.
Die Standfläche des Fressstandes ist abhängig von der Rasse bzw. der Größe der Tiere zu bemessen. Für Milchkühe der Rassen Fleckvieh, Braunvieh und Deutschen Holstein beträgt die Länge der Standfläche 155–160 cm. Um das Ableiten von Flüssigkeiten und das schnelle Abtrocknen der Standfläche zu unterstützen, sollte ein Gefälle von 3 % vorhanden sein (EIP 2019). Durch Einstellung eines Neigungswinkels des Fressgitters besteht die Möglichkeit, die Reichweite der Kühe individuell anzupassen (Abb. 3)(EIP 2019).

Folgende Maße sind für die bauliche Ausführung relevant:

'''Podestlänge''': 155 - 160 cm (für kleine Rassen abzüglich 5 - 10 %)

'''Podesthöhe''': 10 - 20 cm mit Quergefälle

'''Futtertischhöhe''': 20 - 40 cm über Standfläche

'''Fressplatzbreite''': mindestens 75 cm pro Tier

<gallery mode="slideshow">
Datei:Frontansicht erhöhte Fressstände.png|mini|Abb. 1: Erhöhter Fresstand mit flexiblen Trennbügeln an jedem Fressplatz; seitliche Frontansicht (© KTBL; L. Baar)
Datei:Seitliche Rückansicht erhöhte Fressstände.png|mini|Abb. 2: Erhöhter Fresstand mit flexiblen Trennbügeln an jedem Fressplatz; seitliche Rückansicht (© KTBL; L. Baar)
Datei:Seitansicht erhöhte Fressstände.png|mini|Abb. 3: Erhöhter Fressstand mit schrägem Fressgitter; Seitenansicht (© KTBL; L. Baar)
</gallery>
Durch den Einbau erhöhter Fressstände mit Fressplatzabtrennungen wird die emissionsaktive Oberfläche reduziert, da die erhöhte Standfläche von den Tieren beim Fressen nicht verunreinigt wird und die emissionsrelevante Lauffläche dahinter kleiner dimensioniert werden kann. Um eine Verschmutzung der Standfläche durch Kot zu verhindern, müssen die Tiere das Podest rückwärts verlassen (Zähner und Schrade 2020). Dies wird durch die Fressplatzabtrennung erreicht.
Zudem kann die Reinigungsfrequenz des Laufgangs erhöht werden, da der Schieberbetrieb die Tiere beim Fressen nicht stört, wodurch die Verschmutzung der Laufgangfläche stark reduziert werden kann (Zähner und Schrade 2020).

==== 2 Erzielter Umweltnutzen ====
Erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennung können in Kombination mit einer hohen Reinigungsfrequenz des Laufbereiches zu einer Minderung der Ammoniakemissionen im Stall beitragen. Durch die Minderung der Ammoniakemissionen ist ebenso von einer reduzierten Geruchsemission auszugehen. Andere Umweltwirkung sind derzeit nicht bekannt.

==== 3 Umweltleistung und Betriebsdaten ====
Messungen aus der Schweiz haben gezeigt, dass abhängig von der Jahreszeit eine Minderung der Ammoniakemissionen (NH3) durch erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennungen bei zwölfmaliger Reinigung pro Tag erreicht werden können. Emissionsberechnung ergaben eine Minderung von 8 % im Sommer, 19 % im Herbst und 16 % im Winter im Vergleich zum Referenzabteil (Case-Control-Messung; ohne erhöhten Fressstand) (Zähner et al. 2019).

Erhöhte Fressstände ermöglichen ein hohes Reinigungsintervall im Laufgang. Hierdurch können Verschmutzungen auf der Laufgangfläche stark reduziert werden. Die Fläche des Laufgangs kann auch während der Hauptfresszeiten gereinigt werden, ohne die Tiere zu stören und das Fressen zu unterbrechen. Die Entmistung des Laufgangs erfolgt tagsüber mind. alle 2 Stunden. Zur Vermeidung von Schmierschichten trägt eine Laufflächenbefeuchtung mit Wasser direkt vor dem Entmisten bei (Zähner und Schrade 2020).

==== 4 Medienübergreifende Auswirkungen ====
Es liegen keine medienübergreifenden Effekte vor.

==== 5 Auswirkungen auf das Tierwohl ====
Durch erhöhte Fressstände werden die Tiere während der Futteraufnahme nicht von Reinigungsgeräten gestört oder unterbrochen (Zähner und Schrade 2020), wodurch auch eine erhöhte Fressdauer beobachtet werden kann (DeVries und Keyserlingk 2006).

Fressplatzabtrennungen verhindern außerdem seitliche Verdrängungen von rangniedrigeren Tieren (Benz et al. 2014). Bei einem ausreichenden Tier-Fressplatz-Verhältnis von mindestens 1:1 wird den Tieren eine gleichzeitige Futteraufnahme (Herdensynchronität) ermöglicht (Winckler 2009).

In Kombination mit einer häufigen Reinigung der Lauffläche fördern trockene und saubere Standflächen die Klauengesundheit (Zähner und Schrade 2020).

==== 6 Für die Anwendbarkeit relevante technische Aspekte ====
Erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennungen können direkt im Neubau eingeplant oder unter Berücksichtigung der Fressgangbreite nachgerüstet werden (KTBL 2017).
Sie können prinzipiell für jede Produktionsrichtung in der Rinderhaltung, teilweise mit Einschränkungen, eingesetzt werden (Abb. 4). Bei der Bullenmast besteht die Gefahr, dass die Tiere die Abtrennungen beschädigen. Bei wachsenden Tieren ist es erforderlich Fressstände mit unterschiedlichen Abmessungen der Länge und -breite entsprechend der Körpergröße vorzusehen. Erhöhte Fressstände werden deshalb bisher lediglich bei Milchkühen eingesetzt, bei anderen Produktionsrichtungen ist es unter den in Abbildung 4 genannten Aspekten vorstellbar.

{| class="wikitable"
|-
! colspan="2" | Produktionsrichtung
! Erhöhter Fressstand

'''mit Fressplatzabtrennungen'''
|-
| colspan="2" |'''Milchkühe'''
|'''Einsetzbar'''
|-
| colspan="2" |'''Kälberaufzucht'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(unter Beachtung der Fressplatzmaße)
|-
| colspan="2" |'''Jungrinder'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(unter Beachtung der Fressplatzmaße)
|-
| rowspan="2" |'''Mastrinder'''

|'''Färsen/Ochsen'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(unter Beachtung der Fressplatzmaße)
|-
|'''Bullen'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(unter Beachtung der Fressplatzmaße)
|-
| colspan="2" |'''Kälbermast'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(unter Beachtung der Fressplatzmaße)
|-
| colspan="2" |'''Mutterkühe mit Nachzucht'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(Kälber)
|+ style="caption-side:bottom;"|''Abb. 4: Einsatzmöglichkeiten erhöhter Fressstände mit Fressplatzabtrennungen nach einzelnen Produktionsrichtungen''
|}

==== 7 Wirtschaftliche Auswirkung ====
Für den Einbau erhöhter Fressstände in Liegeboxenlaufställen ist von einer Fläche von ca. 1,3 m² je Tierplatz auszugehen. Gegebenenfalls ist eine Nachrüstung einer stationären Entmistungsanlage erforderlich (Tab. 1).
Der Investitionsbedarf für Fressstände liegt je nach Bestandsgröße zwischen 100 und 185 € je Tierplatz. Für 100 Tierplätze können 157 € je Tierplatz und bei 600 Tierplätzen 127 €/Tierplatz veranschlagt werden. Die daraus resultierenden jährlichen Gebäudekosten je Tierplatz und Jahr (Abschreibung, Zinskosten, Reparatur, Versicherung) bewegen sich zwischen 18,70 € bei 600 Tierplätzen und 23,10 € bei 100 Tierplätzen (KTBL 2020a).
Der Einbau einer stationären Entmistungsanlage für die Reinigung des Laufgangs hinter dem Fressstand kostet zwischen 63 € je Tierplatz bei 600 Tierplätzen und 95 € je Tierplatz bei 100 Tierplätzen. Die fixen Kosten (Abschreibung, Zinskosten, Unterbringung) liegen bei diesen Bestandsgrößen zwischen 6,70 und 10,00 € je Tierplatz und Jahr (KTBL 2020b).
Durch den Betrieb der Schieberanlage entstehen laufende Kosten für Betriebsstoffe (Strom) und Reparaturen in Abhängigkeit von den Einsatzzeiten. Bei 12 Reinigungsvorgänge pro Tag kann mit einer Laufzeit der Schieberanlage von 12 Stunden gerechnet werden. Bei einem Strombedarf von 1,5 kW/h für den Antrieb werden etwa 65,7 kWh je Tierplatz und Jahr bei 100 Tierplätzen benötigt. Im Vergleich dazu liegt der Wert beim zweimaligen Betrieb pro Tag bei etwa 14,6 kWh je Tierplatz und Jahr. Bei 600 Tierplätzen sinkt der Strombedarf auf 43,8 kWh je Tierplatz und Jahr im 12-Stundenbetrieb.
Die variablen Kosten für die stationäre Entmistungsanlage betragen bei 100 Tierplätzen ca. 74,70 € je Tierplatz und Jahr und bei 600 Tierplätzen ca. 49,80 €. Wird die Anlage nur zweimal pro Tag betrieben reduzieren sich die variablen Kosten auf 12,40 bzw. 10,00 € je Tierplatz und Jahr. Die Differenz beträgt 61,30 bzw. 39,80 € je Tierplatz und Jahr.
Weitere Arbeitserledigungskosten für Arbeitsvorgänge fallen nicht an.

==== 8 Triebkraft der Anwendung ====
Für den Einsatz in Rinderställen trägt bei, dass diese Technik zu einer Verbesserung der Tiergesundheit führt. Dabei führt eine erhöhte Trittsicherheit auf den Laufgängen durch weniger Feuchtigkeit zu einer besseren Klauengesundheit.
Es ist außerdem zu erwarten, dass diese Technik durch gezielte Fördermaßnahmen zur Minderung von Emissionen vermehrt eingesetzt wird.

==== 9 Musteranlagen ====
Der Einsatz erhöhter Fressstände wurde bereits in der Schweiz (Schweizerische Eidgenossenschaft, Agroscope) untersucht. In Deutschland wird diese Technik aktuell im Projekt „Europäische Innovationspartnerschaft Bauen in der Rinderhaltung“ (EIP-Rind) in Praxisställen eingesetzt und auf die Praxistauglichkeit analysiert. Angaben zur Verbreitung und zum Einsatz in Praxisbetrieben liegen nicht vor.

==== Literatur ====
Benz, B.; Ehrmann, S.; Richter, T. (2014): Der Einfluss erhöhter Fressstände auf das Fressverhalten von Milchkühen. Landtechnik 5(69), S. 232–238, https://doi.org/10.15150/lt.2014.615

DeVries, T.J.; Keyserlingk, M.A.G. von (2006): Feed Stalls Affect the Social and Feeding Behavior of Lactating Dairy Cows. Journal of Dairy Sciences 89(9), pp. 3522–3531, https://www.doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(06)72392-X

EIP [Hrsg.] (2019): Erhöhte Fressstände. Bau Details 3, EIP Projekt (EIP), https://eip-rind.de/docs/3_Fressstaende.pdf, Zugriff am 08.02.2020

KTBL [Hrsg.] (2017): 13. Tagung: Bau, Technik und Umwelt 2017 in der landwirtschaftlichen Nutztierhaltung. KTBL, 18.–20.09.2017, Stuttgart-Hohenheim

KTBL (2020a): Investitionsbedarf emissionsmindernder Maßnahmen. Interne Berechnungen, unveröffentlicht, Darmstadt, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V. (KTBL)

KTBL [Hrsg.] (2020b): Betriebsplanung Landwirtschaft 2020/21 – Daten für die Betriebsplanung in der Landwirtschaft. KTBL-Datensammlung, 27. Auflage, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V. (KTBL), Darmstadt

Winckler, C. (2009): Verhalten der Rinder. In: Hoy, S. [Hrsg.]: Nutztierethologie. 1. Auflage, Eugen Ulmer KG, Stuttgart, S. 78–103

KTBL [Hrsg.] (2019): Fressstände für Milchkühe: Ammoniakemissionen, Sauberkeit und Verhalten. 14. Tagung: Bau, Technik und Umwelt 2019 in der landwirtschaftlichen Nutztierhaltung, KTBL, 24.–26.09.2019, Bonn

Zähner, M.; Schrade, S. (2020): Erhöhter Fressbereich mit Fressplatzabtrennungen (Fressstände) für Milchkühe. Agroscope Merkblatt 81, Agroscope, Ettenhausen

[[Kategorie:Emissionsmindernde Maßnahmen Rind]]
[[Kategorie:Rind]]

Erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennungen

2024-03-14T14:18:51Z

C.mueller: Abb. 4

Höher liegende Fressstände mit Abtrennung der Fressplätze zur Verbesserung des Tierwohls sowie zur Minderung von Ammoniak- und Geruchsemissionen.

==== 1 Technische Beschreibung ====
Erhöhte Fressstände sind höher liegende Podeste (10 bis 20 cm) im Fressgang am Fressgitter. Die höher liegende Standfläche grenzt direkt an den Futtertisch. Der Laufgang wird so in einen Fress- und Laufbereich gegliedert. Durch Abtrennungen wird der Fressbereich in einzelne Fressplätze unterteilt. Fressplatzabtrennungen werden entweder an jedem Fressplatz (bei flexiblen Trennbügeln) oder an jedem zweiten Fressplatz (bei festen Trennbügeln) installiert (Abb. 1 und 2). Ein größerer Abstand der Trennbügel ist nicht sinnvoll, da die Tiere den Fressstand rückwärts verlassen sollen, um die Fläche nicht mit Kot zu verunreinigen.
Um die verschmutze Fläche des Laufbereichs zu verkleinern, sollte dessen Breite beim Einbau erhöhter Fressstände verringert werden. Für einen ungestörten Kuhverkehr empfiehlt sich eine Laufgangbreite von 260 cm (Zähner und Schrade 2020). Somit ergibt sich eine Breite des Laufgangs einschließlich der Fressstände von ca. 4,20 m.
Die Standfläche des Fressstandes ist abhängig von der Rasse bzw. der Größe der Tiere zu bemessen. Für Milchkühe der Rassen Fleckvieh, Braunvieh und Deutschen Holstein beträgt die Länge der Standfläche 155–160 cm. Um das Ableiten von Flüssigkeiten und das schnelle Abtrocknen der Standfläche zu unterstützen, sollte ein Gefälle von 3 % vorhanden sein (EIP 2019). Durch Einstellung eines Neigungswinkels des Fressgitters besteht die Möglichkeit, die Reichweite der Kühe individuell anzupassen (Abb. 3)(EIP 2019).

Folgende Maße sind für die bauliche Ausführung relevant:

'''Podestlänge''': 155 - 160 cm (für kleine Rassen abzüglich 5 - 10 %)

'''Podesthöhe''': 10 - 20 cm mit Quergefälle

'''Futtertischhöhe''': 20 - 40 cm über Standfläche

'''Fressplatzbreite''': mindestens 75 cm pro Tier

<gallery mode="slideshow">
Datei:Frontansicht erhöhte Fressstände.png|mini|Abb. 1: Erhöhter Fresstand mit flexiblen Trennbügeln an jedem Fressplatz; seitliche Frontansicht (© KTBL; L. Baar)
Datei:Seitliche Rückansicht erhöhte Fressstände.png|mini|Abb. 2: Erhöhter Fresstand mit flexiblen Trennbügeln an jedem Fressplatz; seitliche Rückansicht (© KTBL; L. Baar)
Datei:Seitansicht erhöhte Fressstände.png|mini|Abb. 3: Erhöhter Fressstand mit schrägem Fressgitter; Seitenansicht (© KTBL; L. Baar)
</gallery>
Durch den Einbau erhöhter Fressstände mit Fressplatzabtrennungen wird die emissionsaktive Oberfläche reduziert, da die erhöhte Standfläche von den Tieren beim Fressen nicht verunreinigt wird und die emissionsrelevante Lauffläche dahinter kleiner dimensioniert werden kann. Um eine Verschmutzung der Standfläche durch Kot zu verhindern, müssen die Tiere das Podest rückwärts verlassen (Zähner und Schrade 2020). Dies wird durch die Fressplatzabtrennung erreicht.
Zudem kann die Reinigungsfrequenz des Laufgangs erhöht werden, da der Schieberbetrieb die Tiere beim Fressen nicht stört, wodurch die Verschmutzung der Laufgangfläche stark reduziert werden kann (Zähner und Schrade 2020).

==== 2 Erzielter Umweltnutzen ====
Erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennung können in Kombination mit einer hohen Reinigungsfrequenz des Laufbereiches zu einer Minderung der Ammoniakemissionen im Stall beitragen. Durch die Minderung der Ammoniakemissionen ist ebenso von einer reduzierten Geruchsemission auszugehen. Andere Umweltwirkung sind derzeit nicht bekannt.

==== 3 Umweltleistung und Betriebsdaten ====
Messungen aus der Schweiz haben gezeigt, dass abhängig von der Jahreszeit eine Minderung der Ammoniakemissionen (NH3) durch erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennungen bei zwölfmaliger Reinigung pro Tag erreicht werden können. Emissionsberechnung ergaben eine Minderung von 8 % im Sommer, 19 % im Herbst und 16 % im Winter im Vergleich zum Referenzabteil (Case-Control-Messung; ohne erhöhten Fressstand) (Zähner et al. 2019).

Erhöhte Fressstände ermöglichen ein hohes Reinigungsintervall im Laufgang. Hierdurch können Verschmutzungen auf der Laufgangfläche stark reduziert werden. Die Fläche des Laufgangs kann auch während der Hauptfresszeiten gereinigt werden, ohne die Tiere zu stören und das Fressen zu unterbrechen. Die Entmistung des Laufgangs erfolgt tagsüber mind. alle 2 Stunden. Zur Vermeidung von Schmierschichten trägt eine Laufflächenbefeuchtung mit Wasser direkt vor dem Entmisten bei (Zähner und Schrade 2020).

==== 4 Medienübergreifende Auswirkungen ====
Es liegen keine medienübergreifenden Effekte vor.

==== 5 Auswirkungen auf das Tierwohl ====
Durch erhöhte Fressstände werden die Tiere während der Futteraufnahme nicht von Reinigungsgeräten gestört oder unterbrochen (Zähner und Schrade 2020), wodurch auch eine erhöhte Fressdauer beobachtet werden kann (DeVries und Keyserlingk 2006).

Fressplatzabtrennungen verhindern außerdem seitliche Verdrängungen von rangniedrigeren Tieren (Benz et al. 2014). Bei einem ausreichenden Tier-Fressplatz-Verhältnis von mindestens 1:1 wird den Tieren eine gleichzeitige Futteraufnahme (Herdensynchronität) ermöglicht (Winckler 2009).

In Kombination mit einer häufigen Reinigung der Lauffläche fördern trockene und saubere Standflächen die Klauengesundheit (Zähner und Schrade 2020).

==== 6 Für die Anwendbarkeit relevante technische Aspekte ====
Erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennungen können direkt im Neubau eingeplant oder unter Berücksichtigung der Fressgangbreite nachgerüstet werden (KTBL 2017).
Sie können prinzipiell für jede Produktionsrichtung in der Rinderhaltung, teilweise mit Einschränkungen, eingesetzt werden (Abb. 4). Bei der Bullenmast besteht die Gefahr, dass die Tiere die Abtrennungen beschädigen. Bei wachsenden Tieren ist es erforderlich Fressstände mit unterschiedlichen Abmessungen der Länge und -breite entsprechend der Körpergröße vorzusehen. Erhöhte Fressstände werden deshalb bisher lediglich bei Milchkühen eingesetzt, bei anderen Produktionsrichtungen ist es unter den in Abbildung 4 genannten Aspekten vorstellbar.

{| class="wikitable"
| colspan="2" |'''Produktionsrichtung'''
|'''Erhöhter Fressstand'''

'''mit Fressplatzabtrennungen'''
|-
| colspan="2" |'''Milchkühe'''
|'''Einsetzbar'''
|-
| colspan="2" |'''Kälberaufzucht'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(unter Beachtung der Fressplatzmaße)
|-
| colspan="2" |'''Jungrinder'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(unter Beachtung der Fressplatzmaße)
|-
| rowspan="2" |'''Mastrinder'''

|'''Färsen/Ochsen'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(unter Beachtung der Fressplatzmaße)
|-
|'''Bullen'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(unter Beachtung der Fressplatzmaße)
|-
| colspan="2" |'''Kälbermast'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(unter Beachtung der Fressplatzmaße)
|-
| colspan="2" |'''Mutterkühe mit Nachzucht'''
|'''Eingeschränkt einsetzbar'''

(Kälber)
|}

==== 7 Wirtschaftliche Auswirkung ====
Für den Einbau erhöhter Fressstände in Liegeboxenlaufställen ist von einer Fläche von ca. 1,3 m² je Tierplatz auszugehen. Gegebenenfalls ist eine Nachrüstung einer stationären Entmistungsanlage erforderlich (Tab. 1).
Der Investitionsbedarf für Fressstände liegt je nach Bestandsgröße zwischen 100 und 185 € je Tierplatz. Für 100 Tierplätze können 157 € je Tierplatz und bei 600 Tierplätzen 127 €/Tierplatz veranschlagt werden. Die daraus resultierenden jährlichen Gebäudekosten je Tierplatz und Jahr (Abschreibung, Zinskosten, Reparatur, Versicherung) bewegen sich zwischen 18,70 € bei 600 Tierplätzen und 23,10 € bei 100 Tierplätzen (KTBL 2020a).
Der Einbau einer stationären Entmistungsanlage für die Reinigung des Laufgangs hinter dem Fressstand kostet zwischen 63 € je Tierplatz bei 600 Tierplätzen und 95 € je Tierplatz bei 100 Tierplätzen. Die fixen Kosten (Abschreibung, Zinskosten, Unterbringung) liegen bei diesen Bestandsgrößen zwischen 6,70 und 10,00 € je Tierplatz und Jahr (KTBL 2020b).
Durch den Betrieb der Schieberanlage entstehen laufende Kosten für Betriebsstoffe (Strom) und Reparaturen in Abhängigkeit von den Einsatzzeiten. Bei 12 Reinigungsvorgänge pro Tag kann mit einer Laufzeit der Schieberanlage von 12 Stunden gerechnet werden. Bei einem Strombedarf von 1,5 kW/h für den Antrieb werden etwa 65,7 kWh je Tierplatz und Jahr bei 100 Tierplätzen benötigt. Im Vergleich dazu liegt der Wert beim zweimaligen Betrieb pro Tag bei etwa 14,6 kWh je Tierplatz und Jahr. Bei 600 Tierplätzen sinkt der Strombedarf auf 43,8 kWh je Tierplatz und Jahr im 12-Stundenbetrieb.
Die variablen Kosten für die stationäre Entmistungsanlage betragen bei 100 Tierplätzen ca. 74,70 € je Tierplatz und Jahr und bei 600 Tierplätzen ca. 49,80 €. Wird die Anlage nur zweimal pro Tag betrieben reduzieren sich die variablen Kosten auf 12,40 bzw. 10,00 € je Tierplatz und Jahr. Die Differenz beträgt 61,30 bzw. 39,80 € je Tierplatz und Jahr.
Weitere Arbeitserledigungskosten für Arbeitsvorgänge fallen nicht an.

==== 8 Triebkraft der Anwendung ====
Für den Einsatz in Rinderställen trägt bei, dass diese Technik zu einer Verbesserung der Tiergesundheit führt. Dabei führt eine erhöhte Trittsicherheit auf den Laufgängen durch weniger Feuchtigkeit zu einer besseren Klauengesundheit.
Es ist außerdem zu erwarten, dass diese Technik durch gezielte Fördermaßnahmen zur Minderung von Emissionen vermehrt eingesetzt wird.

==== 9 Musteranlagen ====
Der Einsatz erhöhter Fressstände wurde bereits in der Schweiz (Schweizerische Eidgenossenschaft, Agroscope) untersucht. In Deutschland wird diese Technik aktuell im Projekt „Europäische Innovationspartnerschaft Bauen in der Rinderhaltung“ (EIP-Rind) in Praxisställen eingesetzt und auf die Praxistauglichkeit analysiert. Angaben zur Verbreitung und zum Einsatz in Praxisbetrieben liegen nicht vor.

==== Literatur ====
Benz, B.; Ehrmann, S.; Richter, T. (2014): Der Einfluss erhöhter Fressstände auf das Fressverhalten von Milchkühen. Landtechnik 5(69), S. 232–238, https://doi.org/10.15150/lt.2014.615

DeVries, T.J.; Keyserlingk, M.A.G. von (2006): Feed Stalls Affect the Social and Feeding Behavior of Lactating Dairy Cows. Journal of Dairy Sciences 89(9), pp. 3522–3531, https://www.doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(06)72392-X

EIP [Hrsg.] (2019): Erhöhte Fressstände. Bau Details 3, EIP Projekt (EIP), https://eip-rind.de/docs/3_Fressstaende.pdf, Zugriff am 08.02.2020

KTBL [Hrsg.] (2017): 13. Tagung: Bau, Technik und Umwelt 2017 in der landwirtschaftlichen Nutztierhaltung. KTBL, 18.–20.09.2017, Stuttgart-Hohenheim

KTBL (2020a): Investitionsbedarf emissionsmindernder Maßnahmen. Interne Berechnungen, unveröffentlicht, Darmstadt, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V. (KTBL)

KTBL [Hrsg.] (2020b): Betriebsplanung Landwirtschaft 2020/21 – Daten für die Betriebsplanung in der Landwirtschaft. KTBL-Datensammlung, 27. Auflage, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V. (KTBL), Darmstadt

Winckler, C. (2009): Verhalten der Rinder. In: Hoy, S. [Hrsg.]: Nutztierethologie. 1. Auflage, Eugen Ulmer KG, Stuttgart, S. 78–103

KTBL [Hrsg.] (2019): Fressstände für Milchkühe: Ammoniakemissionen, Sauberkeit und Verhalten. 14. Tagung: Bau, Technik und Umwelt 2019 in der landwirtschaftlichen Nutztierhaltung, KTBL, 24.–26.09.2019, Bonn

Zähner, M.; Schrade, S. (2020): Erhöhter Fressbereich mit Fressplatzabtrennungen (Fressstände) für Milchkühe. Agroscope Merkblatt 81, Agroscope, Ettenhausen

[[Kategorie:Emissionsmindernde Maßnahmen Rind]]
[[Kategorie:Rind]]

Erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennungen

2024-03-14T14:11:09Z

C.mueller:

Höher liegende Fressstände mit Abtrennung der Fressplätze zur Verbesserung des Tierwohls sowie zur Minderung von Ammoniak- und Geruchsemissionen.

==== 1 Technische Beschreibung ====
Erhöhte Fressstände sind höher liegende Podeste (10 bis 20 cm) im Fressgang am Fressgitter. Die höher liegende Standfläche grenzt direkt an den Futtertisch. Der Laufgang wird so in einen Fress- und Laufbereich gegliedert. Durch Abtrennungen wird der Fressbereich in einzelne Fressplätze unterteilt. Fressplatzabtrennungen werden entweder an jedem Fressplatz (bei flexiblen Trennbügeln) oder an jedem zweiten Fressplatz (bei festen Trennbügeln) installiert (Abb. 1 und 2). Ein größerer Abstand der Trennbügel ist nicht sinnvoll, da die Tiere den Fressstand rückwärts verlassen sollen, um die Fläche nicht mit Kot zu verunreinigen.
Um die verschmutze Fläche des Laufbereichs zu verkleinern, sollte dessen Breite beim Einbau erhöhter Fressstände verringert werden. Für einen ungestörten Kuhverkehr empfiehlt sich eine Laufgangbreite von 260 cm (Zähner und Schrade 2020). Somit ergibt sich eine Breite des Laufgangs einschließlich der Fressstände von ca. 4,20 m.
Die Standfläche des Fressstandes ist abhängig von der Rasse bzw. der Größe der Tiere zu bemessen. Für Milchkühe der Rassen Fleckvieh, Braunvieh und Deutschen Holstein beträgt die Länge der Standfläche 155–160 cm. Um das Ableiten von Flüssigkeiten und das schnelle Abtrocknen der Standfläche zu unterstützen, sollte ein Gefälle von 3 % vorhanden sein (EIP 2019). Durch Einstellung eines Neigungswinkels des Fressgitters besteht die Möglichkeit, die Reichweite der Kühe individuell anzupassen (Abb. 3)(EIP 2019).

Folgende Maße sind für die bauliche Ausführung relevant:

'''Podestlänge''': 155 - 160 cm (für kleine Rassen abzüglich 5 - 10 %)

'''Podesthöhe''': 10 - 20 cm mit Quergefälle

'''Futtertischhöhe''': 20 - 40 cm über Standfläche

'''Fressplatzbreite''': mindestens 75 cm pro Tier

<gallery mode="slideshow">
Datei:Frontansicht erhöhte Fressstände.png|mini|Abb. 1: Erhöhter Fresstand mit flexiblen Trennbügeln an jedem Fressplatz; seitliche Frontansicht (© KTBL; L. Baar)
Datei:Seitliche Rückansicht erhöhte Fressstände.png|mini|Abb. 2: Erhöhter Fresstand mit flexiblen Trennbügeln an jedem Fressplatz; seitliche Rückansicht (© KTBL; L. Baar)
Datei:Seitansicht erhöhte Fressstände.png|mini|Abb. 3: Erhöhter Fressstand mit schrägem Fressgitter; Seitenansicht (© KTBL; L. Baar)
</gallery>
Durch den Einbau erhöhter Fressstände mit Fressplatzabtrennungen wird die emissionsaktive Oberfläche reduziert, da die erhöhte Standfläche von den Tieren beim Fressen nicht verunreinigt wird und die emissionsrelevante Lauffläche dahinter kleiner dimensioniert werden kann. Um eine Verschmutzung der Standfläche durch Kot zu verhindern, müssen die Tiere das Podest rückwärts verlassen (Zähner und Schrade 2020). Dies wird durch die Fressplatzabtrennung erreicht.
Zudem kann die Reinigungsfrequenz des Laufgangs erhöht werden, da der Schieberbetrieb die Tiere beim Fressen nicht stört, wodurch die Verschmutzung der Laufgangfläche stark reduziert werden kann (Zähner und Schrade 2020).

==== 2 Erzielter Umweltnutzen ====
Erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennung können in Kombination mit einer hohen Reinigungsfrequenz des Laufbereiches zu einer Minderung der Ammoniakemissionen im Stall beitragen. Durch die Minderung der Ammoniakemissionen ist ebenso von einer reduzierten Geruchsemission auszugehen. Andere Umweltwirkung sind derzeit nicht bekannt.

==== 3 Umweltleistung und Betriebsdaten ====
Messungen aus der Schweiz haben gezeigt, dass abhängig von der Jahreszeit eine Minderung der Ammoniakemissionen (NH3) durch erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennungen bei zwölfmaliger Reinigung pro Tag erreicht werden können. Emissionsberechnung ergaben eine Minderung von 8 % im Sommer, 19 % im Herbst und 16 % im Winter im Vergleich zum Referenzabteil (Case-Control-Messung; ohne erhöhten Fressstand) (Zähner et al. 2019).

Erhöhte Fressstände ermöglichen ein hohes Reinigungsintervall im Laufgang. Hierdurch können Verschmutzungen auf der Laufgangfläche stark reduziert werden. Die Fläche des Laufgangs kann auch während der Hauptfresszeiten gereinigt werden, ohne die Tiere zu stören und das Fressen zu unterbrechen. Die Entmistung des Laufgangs erfolgt tagsüber mind. alle 2 Stunden. Zur Vermeidung von Schmierschichten trägt eine Laufflächenbefeuchtung mit Wasser direkt vor dem Entmisten bei (Zähner und Schrade 2020).

==== 4 Medienübergreifende Auswirkungen ====
Es liegen keine medienübergreifenden Effekte vor.

==== 5 Auswirkungen auf das Tierwohl ====
Durch erhöhte Fressstände werden die Tiere während der Futteraufnahme nicht von Reinigungsgeräten gestört oder unterbrochen (Zähner und Schrade 2020), wodurch auch eine erhöhte Fressdauer beobachtet werden kann (DeVries und Keyserlingk 2006).

Fressplatzabtrennungen verhindern außerdem seitliche Verdrängungen von rangniedrigeren Tieren (Benz et al. 2014). Bei einem ausreichenden Tier-Fressplatz-Verhältnis von mindestens 1:1 wird den Tieren eine gleichzeitige Futteraufnahme (Herdensynchronität) ermöglicht (Winckler 2009).

In Kombination mit einer häufigen Reinigung der Lauffläche fördern trockene und saubere Standflächen die Klauengesundheit (Zähner und Schrade 2020).

==== 6 Für die Anwendbarkeit relevante technische Aspekte ====
Erhöhte Fressstände mit Fressplatzabtrennungen können direkt im Neubau eingeplant oder unter Berücksichtigung der Fressgangbreite nachgerüstet werden (KTBL 2017).
Sie können prinzipiell für jede Produktionsrichtung in der Rinderhaltung, teilweise mit Einschränkungen, eingesetzt werden (Abb. 4). Bei der Bullenmast besteht die Gefahr, dass die Tiere die Abtrennungen beschädigen. Bei wachsenden Tieren ist es erforderlich Fressstände mit unterschiedlichen Abmessungen der Länge und -breite entsprechend der Körpergröße vorzusehen. Erhöhte Fressstände werden deshalb bisher lediglich bei Milchkühen eingesetzt, bei anderen Produktionsrichtungen ist es unter den in Abbildung 4 genannten Aspekten vorstellbar.

==== 7 Wirtschaftliche Auswirkung ====
Für den Einbau erhöhter Fressstände in Liegeboxenlaufställen ist von einer Fläche von ca. 1,3 m² je Tierplatz auszugehen. Gegebenenfalls ist eine Nachrüstung einer stationären Entmistungsanlage erforderlich (Tab. 1).
Der Investitionsbedarf für Fressstände liegt je nach Bestandsgröße zwischen 100 und 185 € je Tierplatz. Für 100 Tierplätze können 157 € je Tierplatz und bei 600 Tierplätzen 127 €/Tierplatz veranschlagt werden. Die daraus resultierenden jährlichen Gebäudekosten je Tierplatz und Jahr (Abschreibung, Zinskosten, Reparatur, Versicherung) bewegen sich zwischen 18,70 € bei 600 Tierplätzen und 23,10 € bei 100 Tierplätzen (KTBL 2020a).
Der Einbau einer stationären Entmistungsanlage für die Reinigung des Laufgangs hinter dem Fressstand kostet zwischen 63 € je Tierplatz bei 600 Tierplätzen und 95 € je Tierplatz bei 100 Tierplätzen. Die fixen Kosten (Abschreibung, Zinskosten, Unterbringung) liegen bei diesen Bestandsgrößen zwischen 6,70 und 10,00 € je Tierplatz und Jahr (KTBL 2020b).
Durch den Betrieb der Schieberanlage entstehen laufende Kosten für Betriebsstoffe (Strom) und Reparaturen in Abhängigkeit von den Einsatzzeiten. Bei 12 Reinigungsvorgänge pro Tag kann mit einer Laufzeit der Schieberanlage von 12 Stunden gerechnet werden. Bei einem Strombedarf von 1,5 kW/h für den Antrieb werden etwa 65,7 kWh je Tierplatz und Jahr bei 100 Tierplätzen benötigt. Im Vergleich dazu liegt der Wert beim zweimaligen Betrieb pro Tag bei etwa 14,6 kWh je Tierplatz und Jahr. Bei 600 Tierplätzen sinkt der Strombedarf auf 43,8 kWh je Tierplatz und Jahr im 12-Stundenbetrieb.
Die variablen Kosten für die stationäre Entmistungsanlage betragen bei 100 Tierplätzen ca. 74,70 € je Tierplatz und Jahr und bei 600 Tierplätzen ca. 49,80 €. Wird die Anlage nur zweimal pro Tag betrieben reduzieren sich die variablen Kosten auf 12,40 bzw. 10,00 € je Tierplatz und Jahr. Die Differenz beträgt 61,30 bzw. 39,80 € je Tierplatz und Jahr.
Weitere Arbeitserledigungskosten für Arbeitsvorgänge fallen nicht an.

==== 8 Triebkraft der Anwendung ====
Für den Einsatz in Rinderställen trägt bei, dass diese Technik zu einer Verbesserung der Tiergesundheit führt. Dabei führt eine erhöhte Trittsicherheit auf den Laufgängen durch weniger Feuchtigkeit zu einer besseren Klauengesundheit.
Es ist außerdem zu erwarten, dass diese Technik durch gezielte Fördermaßnahmen zur Minderung von Emissionen vermehrt eingesetzt wird.

==== 9 Musteranlagen ====
Der Einsatz erhöhter Fressstände wurde bereits in der Schweiz (Schweizerische Eidgenossenschaft, Agroscope) untersucht. In Deutschland wird diese Technik aktuell im Projekt „Europäische Innovationspartnerschaft Bauen in der Rinderhaltung“ (EIP-Rind) in Praxisställen eingesetzt und auf die Praxistauglichkeit analysiert. Angaben zur Verbreitung und zum Einsatz in Praxisbetrieben liegen nicht vor.

==== Literatur ====
Benz, B.; Ehrmann, S.; Richter, T. (2014): Der Einfluss erhöhter Fressstände auf das Fressverhalten von Milchkühen. Landtechnik 5(69), S. 232–238, https://doi.org/10.15150/lt.2014.615

DeVries, T.J.; Keyserlingk, M.A.G. von (2006): Feed Stalls Affect the Social and Feeding Behavior of Lactating Dairy Cows. Journal of Dairy Sciences 89(9), pp. 3522–3531, https://www.doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(06)72392-X

EIP [Hrsg.] (2019): Erhöhte Fressstände. Bau Details 3, EIP Projekt (EIP), https://eip-rind.de/docs/3_Fressstaende.pdf, Zugriff am 08.02.2020

KTBL [Hrsg.] (2017): 13. Tagung: Bau, Technik und Umwelt 2017 in der landwirtschaftlichen Nutztierhaltung. KTBL, 18.–20.09.2017, Stuttgart-Hohenheim

KTBL (2020a): Investitionsbedarf emissionsmindernder Maßnahmen. Interne Berechnungen, unveröffentlicht, Darmstadt, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V. (KTBL)

KTBL [Hrsg.] (2020b): Betriebsplanung Landwirtschaft 2020/21 – Daten für die Betriebsplanung in der Landwirtschaft. KTBL-Datensammlung, 27. Auflage, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V. (KTBL), Darmstadt

Winckler, C. (2009): Verhalten der Rinder. In: Hoy, S. [Hrsg.]: Nutztierethologie. 1. Auflage, Eugen Ulmer KG, Stuttgart, S. 78–103

KTBL [Hrsg.] (2019): Fressstände für Milchkühe: Ammoniakemissionen, Sauberkeit und Verhalten. 14. Tagung: Bau, Technik und Umwelt 2019 in der landwirtschaftlichen Nutztierhaltung, KTBL, 24.–26.09.2019, Bonn

Zähner, M.; Schrade, S. (2020): Erhöhter Fressbereich mit Fressplatzabtrennungen (Fressstände) für Milchkühe. Agroscope Merkblatt 81, Agroscope, Ettenhausen

[[Kategorie:Emissionsmindernde Maßnahmen Rind]]
[[Kategorie:Rind]]

Abluftreinigungsanlagen

2024-03-14T12:23:27Z

C.mueller:

Abluftreinigungsanlagen mindern in der Schweine- und Hühnerhaltung die Emissionen an Ammoniak, Gerüchen und Staub. Sie setzen eine geschlossene Gebäudehülle mit Zwangslüftung voraus, da die Abluft der Ställe in Kanälen gesammelt und mithilfe von Ventilatoren durch die Reinigungsanlage geleitet werden muss.

== 1 Voraussetzungen für die Anerkennung und den ordnungsgemäßen Betrieb ==
Voraussetzungen für die Anerkennung und den ordnungsgemäßen Betrieb sind:
* Nachweis der Reinigungsleistung des Anlagentyps im Rahmen eines unabhängigen Prüfverfahrens entsprechend den Mindestanforderungen der TA Luft (2021), Anhang 12 (Kriterien für die vorgezogene Qualitätsprüfung von Abluftreinigungen in der Tierhaltung zu Nummer 5.4.7.1 der TA Luft), der DLG-Prüfung „Abluftreinigungssysteme” (https://www.dlg.org/de/landwirtschaft/tests/suche-nach-pruefberichten/) und der VERA-Verifizierungsurkunden (Verification of Environmental Technologies for Agricultural Production, https://www.vera-verification.eu/de/vera-urkunden/).
* Dimensionierung, Bau und Betrieb entsprechend den in den Prüfberichten ausgewiesenen relevanten verfahrensspezifischen Kenndaten (z. B. Filterflächenbelastung, pH-Wert und Leitfähigkeit im Waschwasser, Nutzungsdauer von Filtermaterialien) und Einhaltung der Anforderungen an die Arbeits- und Gerätesicherheit.
* Tägliche Überwachung und Kontrolle der Anlagen sowie Aufzeichnung der betriebsrelevanten Parameter in einem elektronischen Betriebstagebuch (z. B. Abluftvolumenstrom, Druckverlust, Strom- und Wasserverbrauch, Säureverbrauch, pH-Wert, Leitfähigkeitswert, Abschlämmung, Anlagenstatus in Betrieb/außer Betrieb) zum Nachweis des ordnungsgemäßen Betriebes.
* Regelmäßige Reinigung und Wartung der Anlagen im Rahmen eines Wartungsvertrages entsprechend den Vorgaben der Hersteller bzw. den Angaben in den Prüfberichten.

Beim Einsatz anorganischer Säuren, z. B. Schwefelsäure, zur pH-Wert-Regelung sind die in den Prüfberichten ausgewiesenen Sicherheitsbestimmungen der Arbeits- und Chemikaliensicherheit (Unfallverhütungsvorschriften, Gefahrstoffverordnung) zu beachten. Zudem sind die baulichen Anforderungen an die Lagerung und den Umgang mit Säuren entsprechend der Verordnung über Anforderungen an Anlagen zum Umgang mit wassergefährdenden Stoffen (AwSV 2020) zu berücksichtigen. Das angesäuerte Waschwasser ist separat zu lagern.

== 2 Techniken zur Abluftreinigung ==
Es stehen verschiedene Techniken zur Verfügung (Tab. 1). Es dürfen nur solche Techniken eingesetzt werden, die im Sinne der TA Luft (2021), Anhang 12, qualitätsgesichert sind und dauerhaft eine hohe Reinigungsleistung gewährleisten.

{| class="wikitable"
|+''Tab. 1: Techniken und Mindestreinigungsleistungen eignungsgeprüfter und qualitätsgesicherter Abluftreinigungsanlagen (TA Luft 2021)''
| rowspan="3" |

'''Parameter'''
|style="text-align:center" colspan="4" |'''Art der Abluftreinigungsanlage'''
|-
|style="text-align:center"|Biofilter
|style="text-align:center"|Rieselbettfilter
|style="text-align:center"|Chemowäscher
|style="text-align:center"|Zwei- oder mehrstufige Anlage
|-
|style="text-align:center" colspan="4" |Emissionsminderungsgrad
|-
|

'''Geruch im Reingas'''

Konzentration

Geruchsart
| style="text-align:center" colspan="2" |

< 300 GEE/m3

kein Rohgasgeruch im Reingas
|style="text-align:center"|

1)

1)
|style="text-align:center"|

< 300 GEE/m3

kein Rohgasgeruch im Reingas
|-
|

'''Abscheidegrad'''

Ammoniak/N-Entfrachtung

Gesamtstaub/PM10-Staub
|style="text-align:center"|

> 70 %2)

> 70 %
|style="text-align:center"|

> 70 %

> 70 %
|style="text-align:center"|

> 70 %

> 70 %
|style="text-align:center"|

> 70 %

> 70 %
|}
GEE = europäische Geruchseinheit 
1) Einstufige Chemowäscher sind nicht geeignet, die Kriterien des Geruchsabbaus zu erzielen. 
2) Wirkung nur bei entsprechender Auslegung und Betrieb mit Ansäuerung und geregelter Abschlämmung. 

=== 2.1 Biofilter ===
==== 2.1.1 Funktionsprinzip ====
Bei Biofiltern wird die Abluft über eine Druckkammer durch ein Filterbett mit organischem Material – z. B. Wurzelholz oder Holzhackschnitzel – geleitet. Umlaufende Gummilippen verhindern bei Materialschrumpfung einen Rohgasdurchtritt an den Rändern. Das Filtermaterial wird durch eine Intervallberieselung der Oberfläche stets feucht gehalten. Staubpartikel und luftgetragene Geruchsstoffe werden von dem Feuchtigkeitsfilm aufgenommen und oxidiert oder durch die auf der befeuchteten Einstreu lebenden Mikroorganismen zersetzt.
Eine wirksame Ammoniakabscheidung setzt voraus, dass das Filtermaterial mit angesäuertem Wasser berieselt wird. In der Praxis wird dazu das Umlaufwasser genutzt, das unter der Filterschüttung aufgefangen wird. Das Wasser wird mit konzentrierter Schwefelsäure in einem pH-Bereich zwischen 6,0 und 6,5 gehalten. Bei einer Leitfähigkeit von 25 Millisiemens (mS) je Zentimeter wird das Wasser abgeschlämmt und durch Frischwasser ersetzt, auch um Verdunstungsverluste auszugleichen.
Auch ohne pH-Wert-Regelung des Waschwassers wird Ammoniak abgeschieden, allerdings bildet sich dabei ein Milieu, das die Bildung und Freisetzung nitroser Gase und Lachgas fördert.

==== 2.1.2 Bauliche Ausführung ====
Nachfolgend werden einige typische Auslegungsparameter von Biofiltern (Abb. 1) zusammengefasst, die für den ordnungsgemäßen Betrieb maßgeblich sind; die herstellerspezifischen Werte sind den jeweiligen Prüfberichten zu entnehmen:
* Filterflächenbelastung: 250 bis 500 m³/(m²‧h); abhängig vom Filtermaterial
* Schüttungshöhen verschiedener Filtermaterialien (Beispiele): 1 bis 1,4 m grobes Wurzelholz, 0,3 bis 0,5 m Hackschnitzel
[[Datei:Biofilter.png|caption]]

==== 2.1.3 Managementhinweise ====
Aufgrund der Kompostierung muss das Füllmaterial mindestens jährlich ausgetauscht werden; bei Biofiltern zur Ammoniakabscheidung beträgt die Standzeit 6 Monate.
Da der Druckverlust über einen Biofilter 120 bis 150 Pa betragen kann, sind ausreichend druckstabile Stalllüfter einzusetzen.

==== 2.1.4 Einsatz ====
Biofilter werden in der einstreulosen Schweinehaltung mit Flüssigmistverfahren eingesetzt.

=== 2.2 Rieselbettfilter ===
==== 2.2.1 Funktionsprinzip ====
Bei Rieselbettfiltern wird die Abluft durch Kunststofffüllkörper geleitet, die im Gegenstrom kontinuierlich mit Wasser besprüht werden. Staub wird niedergeschlagen, Geruchsstoffe und Ammoniak lösen sich im Waschwasser. Mikroorganismen, die auf den Füllkörpern siedeln und einen Biofilm bilden, bauen die Luftschadstoffe ab.
Das Waschwasser wird im Umlauf betrieben. Der pH-Wert muss durch Dosierung von Säure oder Lauge in einem Bereich von 6,5 bis 7,0 gehalten werden. Zunehmend werden anstelle von Laugen auch Nitrifikationshemmer eingesetzt, um die Nitrifikation des abgeschiedenen Ammoniaks und das Absinken des pH-Wertes zu verhindern.
Die aus der Abluft abgeschiedenen Stoffe und Abbauprodukte müssen bei einer Leitfähigkeit von 15 bis 20 mS/cm abgeführt werden. Zum Ausgleich von Verdunstungsverlusten und dem Abschlämmen von Waschwasser muss regelmäßig Frischwasser zugesetzt werden. Um die Emission von Aerosolen zu vermeiden, werden Tropfenabscheider eingesetzt. Zur Aufrechterhaltung der biologischen Aktivität müssen Rieselbettfilter kontinuierlich betrieben werden.

==== 2.2.2 Bauliche Ausführung ====
Nachfolgend werden einige typische Auslegungsparameter von Rieselbettreaktoren Rieselbettfiltern (Abb. 2) zusammengefasst. Sie sind für den ordnungsgemäßen Betrieb maßgeblich; die herstellerspezifischen Werte sind den jeweiligen Prüfberichten zu entnehmen:
* Filterflächenbelastung: 2.000 bis 3.700 m3/(m2‧h)
* Dicke der Füllkörperpackung: 0,8 bis 2,1 m
* spezifische Füllkörperoberfläche: 100 bis 500 m2/m3
* Berieselungsdichte: 0,89 bis 0,95 m3/(m2‧h)
* Tropfenabscheider aus Stahl- oder Kunststoffgestrick erforderlich
[[Datei:Rieselbettfilter.png|caption]]

==== 2.2.3 Managementhinweise ====
Das Berieselungswasser muss auf einem pH-Wert von 6,5 bis 7,0 gehalten werden.
Die maximale Leitfähigkeit des Umlaufwassers liegt bei 15 bis 20 mS/cm; das Waschwasser muss regelmäßig abgeschlämmt werden.
Da der Druckverlust über einen Rieselbettfilter 100 Pa betragen kann, sind ausreichend druckstabile Stalllüfter einzusetzen.

==== 2.2.4 Einsatz ====
Rieselbettfilter werden in einstreulosen Schweinehaltungen mit Flüssigmistverfahren sowie in Lege- und Junghennenställen (Boden- und Volierenhaltung; hier mit Vorwäsche) eingesetzt.

=== 2.3 Chemowäscher ===
==== 2.3.1 Funktionsprinzip ====
Chemowäscher sind prinzipiell wie Rieselbettfilter aufgebaut (Abb. 2). Das Waschwasser wird z. B. mit Schwefelsäure auf einen pH-Wert zwischen 1,5 und 4,0 eingestellt, sodass Ammoniak sehr effizient als Ammoniumsulfat abgeschieden wird. Die maximale Leitfähigkeit des Umlaufwassers beträgt bis zu 250 mS/cm bis das Waschwasser abgeschlämmt und durch Frischwasser ersetzt wird. Es findet kein mikrobieller Abbau und keine Geruchsminderung statt. Daher werden Chemowäscher in der Regel in zwei- oder dreistufigen Anlagen (siehe Kap. 2.4) als eine Verfahrensstufe zur Verbesserung der Ammoniakabscheidung eingesetzt.

==== 2.3.2 Bauliche Ausführung ====
Nachfolgend werden typische Auslegungsparameter von Chemowäschern zusammengefasst; die herstellerspezifischen Werte sind den jeweiligen Prüfberichten zu entnehmen:
* Filterflächenbelastung: Schwein 1.900 bis 5.200 m³/(m²‧h);
Geflügel 1.900 bis 3.200 m³/(m²‧h)
* Dicke der Füllkörperpackung: 0,15 bis 1,60 m
* spezifische Füllkörperoberfläche: 100 bis 500 m²/m³
* Tropfenabscheider aus Stahl- oder Kunststoffgestrick erforderlich

==== 2.3.3 Managementhinweise ====
Der pH-Wert der Säurestufe muss zwischen 1,5 und 4 liegen.
Die in den Prüfberichten ausgewiesenen Sicherheitsbestimmungen der Arbeits- und Chemikaliensicherheit sowie die Anforderungen an Anlagen zum Umgang mit wassergefährdenden Stoffen (AwSV 2020) sind zu berücksichtigen. Das abgeschlämmte Waschwasser ist entsprechend den besonderen wasserrechtlichen Anforderungen separat zu lagern.

==== 2.3.4 Einsatz ====
Chemowäscher werden in der einstreulosen Schweinehaltung mit Flüssigmistverfahren meist als Verfahrensstufe mehrstufiger Anlagen sowie in Masthähnchen- und Legehennenställen eingesetzt.

=== 2.4 Zwei- oder dreistufige Anlage ===
==== 2.4.1 Funktionsprinzip ====
In mehrstufigen Abluftreinigungsanlagen werden verschiedene Waschstufen der oben beschriebenen Verfahrensprinzipien in horizontaler Anordnung kombiniert, d. h. die Abluft durchströmt den Filter horizontal.
So können in einem zweistufigen System die Vorteile des Chemowäschers (effiziente Ammoniakabscheidung) mit denen des Biofilters (optimaler Geruchsabbau) oder einer nachgeschalteten Wasserwäsche verbunden werden. In einem dreistufigen System wird üblicherweise ein Wasserwäscher (erste Stufe zur Staubabscheidung) mit einem Chemowäscher (zweite Stufe zur Ammoniakabscheidung) gefolgt von einem Biofilter (dritte Stufe zur Geruchsminderung) kombiniert.

==== 2.4.2 Bauliche Ausführung ====
Nachfolgend werden typische Auslegungsparameter von zwei- und dreistufigen Abluftreinigungsanlagen (Abb. 3 und 4) für die einzelnen Stufen zusammengefasst; die herstellerspezifischen Werte sind den jeweiligen Prüfberichten zu entnehmen:
* Waschstufen
** Filterflächenbelastung: < 4.500 m³/(m²‧h)
** spezifische Füllkörperoberfläche: 240 bis 440 m²/m³
** Schichtdicke je Waschwand: 0,15 bis 0,90 m
* Biofilterstufe
** Filterflächenbelastung: < 3.000 m³/(m²‧h)
** Schichtdicke: 0,6 bis 0,9 m
** Tropfenabscheider außer nach Biofilterstufe
[[Datei:Zweistufige-Abluftreinigungsanlage.png|caption]] 
[[Datei:Dreistufige-Abluftreinigungsanlage.png|caption]]

==== 2.4.3 Managementhinweise ====
Der pH-Wert der Säurestufen sollte unter 4 liegen. Bei biologischen Wäscherstufen sollte der pH-Wert zwischen 6,5 und 7,0 eingestellt sein, das Leitfähigkeitsniveau des Waschwassers sollte maximal 16 mS/cm betragen.
Die in den Prüfberichten ausgewiesenen Sicherheitsbestimmungen der Arbeits- und Chemikaliensicherheit sowie die Anforderungen an Anlagen zum Umgang mit wassergefährdenden Stoffen (AwSV 2020) sind zu berücksichtigen. Das abgeschlämmte Waschwasser aus Säurestufen ist separat zu lagern.

==== 2.4.4 Einsatz ====
Zwei- und dreistufige Abluftreinigungsanlagen werden in der einstreulosen Schweinehaltung und in Masthähnchenställen eingesetzt.

== Literatur ==
TA Luft (2021): Neufassung der Ersten Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zum Bundes-Immissionsschutzgesetz (Technische Anleitung zur Reinhaltung der Luft – TA Luft). AVwV vom 18. August 2021. Gemeinsames Ministerialblatt, 72. Jahrgang, Nr. 48-54, 14.09.2021 
AwSV (2020): Verordnung über Anlagen zum Umgang mit wassergefährdenden Stoffen vom 18. April 2017 (BGBl. I S. 905), die durch Artikel 256 der Verordnung vom 19. Juni 2020 (BGBl. I S. 1328) geändert worden ist

[[Kategorie:Emissionsmindernde Maßnahmen Schwein]]
[[Kategorie:Emissionsmindernde Maßnahmen Geflügel]]
[[Kategorie:Schwein]]

Datei:Dreistufige-Abluftreinigungsanlage.png

2024-03-14T11:53:29Z

C.mueller: Abb. 4: Schematischer Aufbau einer dreistufigen, biologisch arbeitenden Abluftreinigungsanlage mit wesentlichen Funktionselementen (© J. Hahne)

== Beschreibung ==
Abb. 4: Schematischer Aufbau einer dreistufigen, biologisch arbeitenden Abluftreinigungsanlage mit wesentlichen Funktionselementen (© J. Hahne)

Datei:Zweistufige-Abluftreinigungsanlage.png

2024-03-14T11:53:03Z

C.mueller: Abb. 3: Schematischer Aufbau einer zweistufigen Abluftreinigungsanlage mit Chemo- und Wasserwäsche mit wesentlichen Funktionselementen (© J. Hahne)

== Beschreibung ==
Abb. 3: Schematischer Aufbau einer zweistufigen Abluftreinigungsanlage mit Chemo- und Wasserwäsche mit wesentlichen Funktionselementen (© J. Hahne)

Datei:Rieselbettfilter.png

2024-03-14T11:37:31Z

C.mueller: Abb. 2: Aufbau eines Rieselbettfilters mit wesentlichen Funktionselementen (© J. Hahne)

== Beschreibung ==
Abb. 2: Aufbau eines Rieselbettfilters mit wesentlichen Funktionselementen (© J. Hahne)

Datei:Biofilter.png

2024-03-14T11:23:31Z

C.mueller: Abb. 1: Aufbau eines Biofilters mit anerkannter Stickstoffabscheidung und wesentlichen Funktionselementen (© J. Hahne)

== Beschreibung ==
Abb. 1: Aufbau eines Biofilters mit anerkannter Stickstoffabscheidung und wesentlichen Funktionselementen (© J. Hahne)

Rein-Raus-Verfahren

2024-03-14T09:40:47Z

C.mueller:

Das Rein-Raus-Verfahren ist ein Prinzip der Stallbelegung, bei dem alle Tiere derselben Altersklasse angehören.

Haltungsverfahren

2024-03-14T09:38:56Z

C.mueller:

Ein Haltungsverfahren umfasst alle baulichen und technischen Einrichtungen zur Haltung von Nutztieren inkl. Weidegang und Auslauf sowie zur Lagerung von Einstreu, Futter und Wirtschaftsdünger.

[[Datei:Haltungsverfahren.png|zentriert|739x739px|Abb. 1: Haltungsverfahren]]

==Literatur==
Food and Agriculture organization of the United Nations (FAO): AGROVOC – animal housing systems. http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_0883a013

Kontinuierliche Mast

2024-03-14T09:35:58Z

C.mueller:

Die kontinuierliche Mast ist ein Prinzip der Stallbelegung, bei dem die Tiere der Mastgruppen unterschiedlichen Altersklasse angehören und der Stall ständig belegt ist.

Haltungsform

2024-03-14T09:34:38Z

C.mueller:

Die Haltungsform ist ein Klammerbegriff für zusammengehörende [[Haltungsverfahren|Haltungsverfahren]]. Sie beschreibt Haltungsverfahren aufgrund baulich-struktureller Merkmale in ihren Grundzügen, z. B. Einflächen- oder Mehrflächenbucht, und fasst verwandte Haltungsverfahren in Gruppen zusammen.

Emissionsrate

2024-03-14T09:30:22Z

C.mueller:

Emissionsraten geben Emissionen mit einem zeitlichen und/oder Tier- bzw. Flächenbezug an, z. B. [[Abkürzungsverzeichnis|kg NH3/(TP ‧ a)]] oder [[Abkürzungsverzeichnis|kg NH3-N/(GV ‧ a)]].

Emissionsfaktor

2024-03-14T09:26:13Z

C.mueller:

Emissionsfaktoren (EF) geben Emissionen massebezogen und dimensionslos an. Ein Beispiel für einen Emissionsfaktor ist die NH3-N-Emission pro Kilogramm ammoniakalischem Stickstoff ([[Abkürzungsverzeichnis|kg NH3-N/kg TAN ≙ kg N/kg N]]). Es gilt 0 ≤ EF ≤ 1.

Abkürzungsverzeichnis

2024-03-14T08:39:29Z

C.mueller:

{| class="wikitable"
|+
!style="width: 20%"|Abkürzung
!style="width: 80%"|Erläuterung
|-
|a
|Jahr
|-
|ECM
|Energie korrigierte Milch
|-
|GE
|Geruchseinheiten
|-
|GV
|Großvieheinheit
|-
|N
|Stickstoff
|-
|NH3
|Ammoniak
|-
|NH3-N
|Ammoniak-Stickstoff
|-
|s
|Sekunde
|-
|TAN
|Total Ammoniacal Nitrogen
|-
|TP
|Tierplatz
|}

Datei:Emissionen-Datenqualitaet.png

2024-03-13T09:23:53Z

C.mueller: C.mueller lud eine neue Version von Datei:Emissionen-Datenqualitaet.png hoch

== Beschreibung ==
Darstellung der Qualität der Datengrundlage mit Legende

Startseite

2023-09-28T09:01:32Z

C.mueller:

== Willkommen in der InKalkTier-Infothek ==
Die InKalkTier-Infothek ist eine Ergänzung zur Online-Anwendung der KTBL-Web-Anwendung "InKalkTier - Interaktives Kalkulations- und Informationssystem für Tierhaltungsverfahren".

Hier finden Sie weiterführende Fachinformationen zur Haltung von Rindern, Schweinen, Hühnern und Puten sowie emissionsmindernden Maßnahmen. Darüber hinaus werden die Bewertungsmethoden aus der Web-Anwendung "InKalkTier" erläutert.

{| style="margin: auto;" cellpadding="5"
| [[Datei: Rind.png|150px|verweis=Kategorie:Rind]]
| [[Datei: Schwein.png|150px|verweis=Kategorie:Schwein]]
| [[Datei: Huhn.png|150px|verweis=Kategorie:Huhn]]
| [[Datei: Pute.png|150px|verweis=Kategorie:Pute]]
|}
 

==== Erläuterungen zu den Bewertungsmethoden in InKalkTier ====
{| style="margin: auto;"
| style="padding:15px 0 0 15px" | [[Datei: Tiergerechtheit.png|200px|verweis=InKalkTier-Bewertungsmethode_Tiergerechtheit]]
| style="padding:15px 0 0 15px" | [[Datei: Emissionspotenziale.png|200px|verweis=InKalkTier-Bewertungsmethoden_Emissionspotenziale]]
| style="padding:15px 0 0 15px" | [[Datei: Oekonomie.png|200px|verweis=Kategorie:InKalkTier-Bewertungsmethode_Ökonomie]]
|-
|
| style="padding:15px 0 0 15px" | [[Datei: Emissionsmindernd.png|200px|verweis=Kategorie:Emissionsmindernde_Maßnahmen]]
|} 

== Über das Projekt InKalkTier ==
{| style="margin-top: 40px;"
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; text-align: center; padding-bottom: 5px;"| [[Datei: InKalkTier_Logo_neu.svg|190px|verweis=http://www.ktbl.inkalktier.de]]
| style="width: 15%;"|
|-
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; padding-bottom: 20px; text-align:center;"| InKalkTier ist ein interaktives Kalkulations- und Informationssystem, das qualitative und quantitative Aussagen zu Tiergerechtheit, Emissionspotenzialen und Investitionskosten ermöglicht. Die Nutzenden können eine Vielzahl an Haltungsverfahren finden und hinsichtlich der genannten Aspekte bewerten lassen. Das Kalkulations- und Informationssystem richtet sich insbesondere an Experten aus der landwirtschaftlichen Praxis, Beratung, Behörden, Fachverbänden, Wissenschaft und Ausbildung sowie Politik.
| style="width: 15%;"|
|-
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; text-align: center; padding: 40px 0 5px 0;"| [[Datei: Ktbl-logo.png|150px|verweis=http://www.ktbl.de]]
| style="width: 15%;"|
|- style="vertical-align:top;"
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; padding-bottom: 20px; text-align:center;"| „Praxisorientierte Wissenschaft öffnet Perspektiven. Seit mehr als 90 Jahren bündelt das KTBL durch ein einzigartiges interdisziplinäres Expertennetzwerk Fachinformationen für die Landwirtschaft. Unabhängig, kompetent, innovativ.” Dr. M. Kunisch, Hauptgeschäftsführer des KTBL
| style="width: 15%;"|
|-
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; text-align: center; padding: 40px 0 5px 0;"| [[Datei: FLI-Logo.png|200px|verweis=https://www.fli.de/de/institute/institut-fuer-tierschutz-und-tierhaltung-itt/]]
| style="width: 15%;"|
|- style="vertical-align:top;"
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; padding-bottom: 50px; text-align:center;"| Als Bundesforschungsinstitut für Tiergesundheit widmet sich das Friedrich-Loeffler-Institut (FLI) der Gesundheit lebensmittelliefernder Tiere. Zentrale Aufgaben sind die Prävention, Diagnose und Bekämpfung von Tierseuchen, die Verbesserung der Tierhaltung und -ernährung sowie die Erhaltung und Nutzung tiergenetischer Ressourcen. Das Institut für Tierschutz und Tierhaltung (ITT) in Celle beschäftigt sich mit Fragen zum tiergerechten Umgang mit landwirtschaftlichen Nutztieren.
| style="width: 15%;"|
|}

Startseite

2023-09-22T12:27:14Z

C.mueller:

== Willkommen in der InKalkTier-Infothek ==
Die InKalkTier-Infothek ist eine Ergänzung zur Online-Anwendung der KTBL-Web-Anwendung "InKalkTier - Interaktives Kalkulations- und Informationssystem für Tierhaltungsverfahren".

Hier finden Sie weiterführende Fachinformationen zur Haltung von Rindern, Schweinen, Hühnern und Puten sowie emissionsmindernden Maßnahmen. Darüber hinaus werden die Bewertungsmethoden aus der Web-Anwendung "InKalkTier" erläutert.

{| style="margin: auto;" cellpadding="5"
| [[Datei: Rind.png|150px|verweis=Kategorie:Rind]]
| [[Datei: Schwein.png|150px|verweis=Kategorie:Schwein]]
| [[Datei: Huhn.png|150px|verweis=Kategorie:Huhn]]
| [[Datei: Pute.png|150px|verweis=Kategorie:Pute]]
|}
 

==== Erläuterungen zu den Bewertungsmethoden in InKalkTier ====
{| style="margin: auto;"
| style="padding:15px 0 0 15px" | [[Datei: Tiergerechtheit.png|200px|verweis=InKalkTier-Bewertungsmethode_Tiergerechtheit]]
| style="padding:15px 0 0 15px" | [[Datei: Emissionspotenziale.png|200px|verweis=InKalkTier-Bewertungsmethoden_Emissionspotenziale]]
| style="padding:15px 0 0 15px" | [[Datei: Oekonomie.png|200px|verweis=Kategorie:InKalkTier-Bewertungsmethode_Ökonomie]]
|-
| style="padding:15px 0 0 15px" | [[Datei: FLI-Logo.png|200px|verweis=https://www.fli.de/de/institute/institut-fuer-tierschutz-und-tierhaltung-itt/]]
| style="padding:15px 0 0 15px" | [[Datei: Emissionsmindernd.png|200px|verweis=Kategorie:Emissionsmindernde_Maßnahmen]]
|} 

== Über das Projekt InKalkTier ==
{| style="margin-top: 40px;"
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; text-align: center; padding-bottom: 5px;"| [[Datei: InKalkTier_Logo_neu.svg|190px|verweis=http://www.ktbl.inkalktier.de]]
| style="width: 15%;"|
|-
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; text-align:center;"| InKalkTier ist ein interaktives Kalkulations- und Informationssystem, das qualitative und quantitative Aussagen zu Tiergerechtheit, Emissionspotenzialen und Investitionskosten ermöglicht. Die Nutzenden können eine Vielzahl an Haltungsverfahren finden und hinsichtlich der genannten Aspekte bewerten lassen. Das Kalkulations- und Informationssystem richtet sich insbesondere an Experten aus der landwirtschaftlichen Praxis, Beratung, Behörden, Fachverbänden, Wissenschaft und Ausbildung sowie Politik.
| style="width: 15%;"|
|-
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; text-align: center; padding: 40px 0 5px 0;"| [[Datei: Ktbl-logo.png|150px|verweis=http://www.ktbl.de]]
| style="width: 15%;"|
|- style="vertical-align:top;"
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; padding-right: 15px; text-align:center;"| „Praxisorientierte Wissenschaft öffnet Perspektiven. Seit mehr als 90 Jahren bündelt das KTBL durch ein einzigartiges interdisziplinäres Expertennetzwerk Fachinformationen für die Landwirtschaft. Unabhängig, kompetent, innovativ.” Dr. M. Kunisch, Hauptgeschäftsführer des KTBL
| style="width: 15%;"|
|}

Startseite

2023-09-22T12:25:07Z

C.mueller:

== Willkommen in der InKalkTier-Infothek ==
Die InKalkTier-Infothek ist eine Ergänzung zur Online-Anwendung der KTBL-Web-Anwendung "InKalkTier - Interaktives Kalkulations- und Informationssystem für Tierhaltungsverfahren".

Hier finden Sie weiterführende Fachinformationen zur Haltung von Rindern, Schweinen, Hühnern und Puten sowie emissionsmindernden Maßnahmen. Darüber hinaus werden die Bewertungsmethoden aus der Web-Anwendung "InKalkTier" erläutert.

{| style="margin: auto;" cellpadding="5"
| [[Datei: Rind.png|150px|verweis=InKalkTier-Bewertungsmethode_Tiergerechtheit]]
| [[Datei: Schwein.png|150px|verweis=Kategorie:Schwein]]
| [[Datei: Huhn.png|150px|verweis=InKalkTier-Bewertungsmethode_Ökonomie]]
| [[Datei: Pute.png|150px|verweis=InKalkTier-Bewertungsmethode_Ökonomie]]
|}
 

==== Erläuterungen zu den Bewertungsmethoden in InKalkTier ====
{| style="margin: auto;"
| style="padding:15px 0 0 15px" | [[Datei: Tiergerechtheit.png|200px|verweis=InKalkTier-Bewertungsmethode_Tiergerechtheit]]
| style="padding:15px 0 0 15px" | [[Datei: Emissionspotenziale.png|200px|verweis=InKalkTier-Bewertungsmethoden_Emissionspotenziale]]
| style="padding:15px 0 0 15px" | [[Datei: Oekonomie.png|200px|verweis=Kategorie:InKalkTier-Bewertungsmethode_Ökonomie]]
|-
| style="padding:15px 0 0 15px" | [[Datei: FLI-Logo.png|200px|verweis=https://www.fli.de/de/institute/institut-fuer-tierschutz-und-tierhaltung-itt/]]
| style="padding:15px 0 0 15px" | [[Datei: Emissionsmindernd.png|200px|verweis=Kategorie:Emissionsmindernde_Maßnahmen]]
|} 

== Über das Projekt InKalkTier ==
{| style="margin-top: 40px;"
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; text-align: center; padding-bottom: 5px;"| [[Datei: InKalkTier_Logo_neu.svg|190px|verweis=http://www.ktbl.inkalktier.de]]
| style="width: 15%;"|
|-
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; text-align:center;"| InKalkTier ist ein interaktives Kalkulations- und Informationssystem, das qualitative und quantitative Aussagen zu Tiergerechtheit, Emissionspotenzialen und Investitionskosten ermöglicht. Die Nutzenden können eine Vielzahl an Haltungsverfahren finden und hinsichtlich der genannten Aspekte bewerten lassen. Das Kalkulations- und Informationssystem richtet sich insbesondere an Experten aus der landwirtschaftlichen Praxis, Beratung, Behörden, Fachverbänden, Wissenschaft und Ausbildung sowie Politik.
| style="width: 15%;"|
|-
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; text-align: center; padding: 40px 0 5px 0;"| [[Datei: Ktbl-logo.png|150px|verweis=http://www.ktbl.de]]
| style="width: 15%;"|
|- style="vertical-align:top;"
| style="width: 15%;"|
| style="width: 70%; padding-right: 15px; text-align:center;"| „Praxisorientierte Wissenschaft öffnet Perspektiven. Seit mehr als 90 Jahren bündelt das KTBL durch ein einzigartiges interdisziplinäres Expertennetzwerk Fachinformationen für die Landwirtschaft. Unabhängig, kompetent, innovativ.” Dr. M. Kunisch, Hauptgeschäftsführer des KTBL
| style="width: 15%;"|
|}

Datei:InKalkTier Logo neu.svg

2023-09-22T12:24:15Z

C.mueller:

Datei:Emissionsmindernd.png

2023-09-22T12:17:41Z

C.mueller:

Datei:FLI-Logo.png

2023-09-22T12:17:28Z

C.mueller:

Datei:Tiergerechtheit.png

2023-09-22T12:16:52Z

C.mueller:

Datei:Emissionspotenziale.png

2023-09-22T12:16:25Z

C.mueller:

Datei:Huhn.png

2023-09-22T12:16:05Z

C.mueller:

Datei:Schwein.png

2023-09-22T12:15:52Z

C.mueller:

Datei:Rind.png

2023-09-22T12:15:38Z

C.mueller:

Datei:Pute.png

2023-09-22T12:15:27Z

C.mueller:

InKalkTier-Bewertung Emissionspotenziale - Qualität der Datengrundlage

2023-07-14T16:14:21Z

C.mueller:

Die Qualität der Datengrundlage gibt an, welcher Qualität die den Berechnungen in der Web-Anwendung [https://daten.ktbl.de/pre-release-inkalktier/ InKalkTier] zugrunde liegenden Daten sind. Hierbei stellt die qualitative Einordnung in die drei Stufen "hoch", "mittel" und "gering" eine Expertenschätzung der projektbegleitenden [[InKalkTier-Bewertungsmethoden Emissionspotenziale#Methodenentwicklung|KTBL-Arbeitsgruppe "Bewertung von Haltungsverfahren hinsichtlich Emissionen"]] dar.

===Darstellung in der Web-Anwendung===
Im Bewertungsaspekt Emissionspotenziale wird die "Qualität der Datengrundlage" mit drei Kreissymbolen gekennzeichnet:
* "hoch" - ein gefüllter Kreis
* "mittel" - ein halb gefüllter Kreis
* "gering" - ein leerer Kreis
Zunächst sind diese Angaben ausgeblendet und können mit dem Toggle-Button "Qualität der Datengrundlage" am unteren Ende des Bereichs Emissionspotenziale eingeblendet werden.
[[Image:Emissionen-Datenqualitaet.png|none|Abb. 1: Darstellung der Qualität der Datengrundlage in InKalkTier|left|thumb]]
__NOTOC__

==Emissionspotenzial Ammoniak==
Die zur Bewertung der Emissionspotenziale von Ammoniak angewendete Methode ist [[InKalkTier-Bewertungsmethode Emissionspotenzial Ammoniak|hier]] beschrieben.

==Emissionspotenzial Geruch==
{| class="wikitable"
! Qualität der Datengrundlage !! Mindestanforderungen
|-
|style="text-align:center"| hoch || basiert auf systematischen Raster- bzw. Fahnenbegehungen (Immission) bei mehreren Betrieben
|-
|style="text-align:center"| mittel || vergleichende Erhebungen der Geruchskonzentrationen von passiven Flächenquellen (Haubenmessungen), Kurzzeitmessungen der Emissionen von gefassten Punktquellen in der Abluft, jeweils auf mehreren Betrieben
|-
|style="text-align:center"| gering || Konventionswerte, Expertenschätzungen durch die Arbeitsgruppe, Erhebungen, die die quantitativen und qualitativen Anforderungen der Stufen „mittel“ oder „hoch“ nicht erfüllen sowie punktuelle Untersuchungen
|}

Die zur Bewertung der Emissionspotenziale von Geruch angewendete Methode ist [[InKalkTier-Bewertungsmethode Emissionspotenzial Geruch|hier]] beschrieben.

==Emissionspotenzial Staub==
Die zur Bewertung der Emissionspotenziale von Staub angewendete Methode ist [[InKalkTier-Bewertungsmethode Emissionspotenzial Staub|hier]] beschrieben.

[[Kategorie:InKalkTier-Bewertungsmethoden Emissionspotenziale]]